Un’offerta da parte dei Democratici per perseguire la ricchezza dinastica colpirebbe anche alcune persone che non verrebbero mai confuse con il jet set, e questo sta causando grandi grattacapi ai legislatori.
Vogliono porre fine a una disposizione di vecchia data nel codice fiscale che consente ai ricchi di trasferire i beni agli eredi esentasse perdonando le tasse sulle plusvalenze su cose come azioni e terreni della società quando le persone muoiono.
Il problema è che il loro piano danneggerebbe anche altri americani più medi: agricoltori, piccoli imprenditori, persone benestanti ma non estremamente ricche e anche alcune persone che non necessariamente guadagnano così tanto.
Sebbene rappresenterebbero una piccola parte delle persone colpite, quelle persone rappresentano un problema politico fuori misura per i Democratici.
“Stanno bene catturare persone davvero ad alto reddito, ma non vogliono prendere mia zia Jo”, dice Rick Grafmeyer, un ex aiutante fiscale al Congresso ora presso l’azienda Capitol Tax Partners.
È un esempio di come i Democratici affronteranno una serie completamente nuova di sfide anche se chiuderanno i negoziati con i Repubblicani e andranno avanti da soli con i loro piani per un altro pacchetto di grandi spese.
I Democratici vogliono finanziare una grossa fetta del loro pacchetto di spesa frenando la disposizione quasi secolare, a volte chiamata la scappatoia dell’Angelo della Morte e tecnicamente conosciuta con il termine goffo “rinforzato le basi alla morte”. Insieme a un piano correlato per aumentare i tassi di plusvalenza sui milionari, si prevede di raccogliere più di 300 miliardi di dollari in 10 anni.
Ma l’idea sta incontrando un’intensa opposizione, con persino alcuni democratici a disagio con la proposta. La scorsa settimana, il presidente della Camera per l’agricoltura David Scott (D-Ga.) ha definito il piano dell’amministrazione “insostenibile”.
La questione è un piano per richiedere a molte più persone di pagare le tasse quando muoiono, qualcosa di cui solo i più ricchi attualmente devono preoccuparsi.
Sono soggetti all’imposta di successione, che è un’imposta sul trasferimento di ricchezza ai loro eredi. I repubblicani hanno allentato la tassa per anni, che ora entra in vigore solo quando un singolo filer ha più di 11,7 milioni di dollari in attività. Solo un paio di migliaia di contribuenti in genere lo pagano ogni anno.
I democratici non stanno proponendo di armeggiare con la tassa sulla proprietà, ma la loro offerta per porre fine all’esenzione sulle plusvalenze equivarrebbe a creare una nuova tassa dovuta alla morte.
Ecco come funzionerebbe: normalmente, quando qualcuno vende un bene, come un’azione, deve pagare l’imposta sulle plusvalenze su qualsiasi crescita del suo valore. Quindi, se qualcuno vende un’azione per $ 100 e originariamente gli è costata $ 25, pagano le tasse sulla differenza di $ 75.
Ma quando qualcuno muore si applica un diverso insieme di regole: il punto di partenza per il calcolo dell’imposta – noto come “base” – viene aumentato, o intensificato, ai valori correnti. Quindi l’erede che riceve le azioni originariamente acquistate a $ 25 dovrebbe solo tasse su qualsiasi apprezzamento oltre il suo attuale valore di $ 100.
Il provvedimento fa parte del codice tributario da quasi un secolo anche se è ampiamente considerato ingiusto dagli esperti fiscali, in parte perché può consentire ai ricchi di sfuggire alle tasse su enormi fortune
Ad esempio, se Jeff Bezos vendesse tutte le sue azioni Amazon mentre è in vita, dovrebbe pagare le tasse su tutto l’apprezzamento sin dalla fondazione della società. Ma se aspetta semplicemente fino alla morte, quella tassa svanirebbe, anche se i suoi eredi vendessero le azioni il giorno successivo.
“È una scappatoia per l’aristocrazia americana”, ha detto il senatore Chris Van Hollen (D-Md.).
Ora, l’amministrazione Biden vuole richiedere alle persone di pagare le tasse sull’apprezzamento dei beni invenduti quando muoiono.
Per evitare di colpire gli americani medi, darebbe alle persone un’esenzione di $ 1 milione a persona, insieme a un’indennità di alloggio di $ 250.000 a persona. Le coppie ne otterrebbero il doppio.
Il Dipartimento del Tesoro afferma che meno del mezzo percento dei contribuenti sarebbe soggetto all’imposta – una piccola quota complessiva, sebbene rappresenti comunque un grande aumento rispetto al numero ora soggetto all’imposta sulla proprietà.
In un certo senso, sarebbe un ritorno agli anni ’70, prima che i repubblicani iniziassero ad allentare la tassa sulla proprietà. Nel 1976, quando è entrata in vigore la tassa di successione quando le persone avevano beni per un valore superiore a $ 60.000, quasi l’8% di tutti coloro che sono morti l’ha pagata. In confronto, meno dello 0,1 percento dei deceduti oggi paga l’imposta di successione.
I sostenitori del piano di Biden hanno avuto una spinta martedì quando ProPublica ha riferito che Bezos, il fondatore di Tesla Elon Musk e altri all’apice della scala dei guadagni hanno pagato poche o nessuna imposta sul reddito anche se il valore delle loro plusvalenze non realizzate è aumentato vertiginosamente.
Per difendersi politicamente, l’amministrazione propone regole speciali per due dei gruppi politicamente più importanti che sarebbero interessati dal suo piano: agricoltori e piccole imprese.
Gli agricoltori si preoccupano di dover pagare le tasse sui terreni che si stanno apprezzando da decenni mentre i proprietari di piccole imprese sono preoccupati di poter tramandare le loro aziende ai bambini.
Mentre le aziende agricole e le piccole imprese perderebbero il trattamento graduale, l’amministrazione propone di consentire loro di posticipare il pagamento dell’imposta risultante fino a quando la loro azienda o azienda agricola non sarà venduta o cesserà di essere di proprietà e gestione familiare.
Inoltre, avrebbero 15 anni per pagare il conto. (Dettagli come quali membri della famiglia conterebbero sarebbero elaborati dal Congresso).
Ma l’influente American Farm Bureau Federation sta rifiutando il tentativo di compromesso dell’amministrazione, che metterà i democratici delle aree rurali in una posizione difficile. La Federazione Nazionale delle Imprese Indipendenti, un altro gruppo con una certa influenza, si oppone allo stesso modo.
“Nessuna esenzione o esclusione è migliore della legge attuale”, afferma Courtney Titus Brooks, senior manager delle relazioni con il governo federale della NFIB. I proprietari di piccole imprese “avrebbero ancora un’enorme responsabilità fiscale che incombe su di loro”.
Questi non sono gli unici gruppi politicamente sensibili che potrebbero essere colpiti dal piano.
Potrebbe anche colpire persone benestanti ma non estremamente ricche. Pensa a qualcuno che ha posseduto una casa per 30 anni in una città ad alto costo come Washington, DC Se hanno anche una casa per le vacanze e un portafoglio azionario ingrossato dalla recente corsa a Wall Street, potrebbero trovarsi agganciati per le tasse .
“Questo non riguarda solo i Jeff Bezo del mondo o la gente degli Hamptons o la gente di Malibu”, ha detto Kenneth Van Leeuwen, che gestisce Van Leeuwen & Company, una società di pianificazione finanziaria a Princeton, nel New Jersey.
Ci sarebbe anche un piccolo numero di persone con un reddito inferiore a $ 400.000 che sarebbe soggetto alla tassa – anche se l’amministrazione ha detto che non aumenterà le tasse sulle persone che guadagnano di meno – perché sono sedute su un mucchio di capitale non realizzato guadagni.