Il comitato editoriale è un gruppo di giornalisti d’opinione le cui opinioni sono informate da competenze, ricerche, dibattiti e determinati valori di lunga data . È separato dalla redazione.
Giovedì il Senato ha approvato un pacchetto di aiuti di emergenza da 40 miliardi di dollari per l’Ucraina, ma con un piccolo gruppo di repubblicani isolazionisti che criticano a gran voce la spesa e la guerra che entra in una nuova e complicata fase, il continuo sostegno bipartisan non è garantito.
Avril Haines, il direttore dell’intelligence nazionale, ha recentemente avvertito la commissione per i servizi armati del Senato che i prossimi mesi potrebbero essere instabili. Il conflitto tra Ucraina e Russia potrebbe prendere “una traiettoria più imprevedibile e potenzialmente escalation”, ha affermato, con la maggiore probabilità che la Russia possa minacciare di utilizzare armi nucleari.
Questi sono costi straordinari e gravi pericoli, eppure ci sono molte domande a cui il presidente Biden deve ancora rispondere per l’opinione pubblica americana in merito al continuo coinvolgimento degli Stati Uniti in questo conflitto.
A marzo, questo consiglio ha affermato che il messaggio degli Stati Uniti e dei loro alleati agli ucraini e ai russi deve essere: non importa quanto tempo ci vorrà, l’Ucraina sarà libera. L’Ucraina merita sostegno contro l’aggressione non provocata della Russia e gli Stati Uniti devono guidare i suoi alleati della NATO nel dimostrare a Vladimir Putin che l’alleanza atlantica è disposta e in grado di resistere alle sue ambizioni revansciste.
Quell’obiettivo non può cambiare, ma alla fine, non è ancora nel migliore interesse dell’America lanciarsi in una guerra totale con la Russia, anche se una pace negoziata potrebbe richiedere all’Ucraina di prendere alcune decisioni difficili. E gli obiettivi e la strategia degli Stati Uniti in questa guerra sono diventati più difficili da discernere, poiché i parametri della missione sembrano essere cambiati.
Gli Stati Uniti, ad esempio, stanno cercando di aiutare a porre fine a questo conflitto, attraverso un accordo che consentirebbe un’Ucraina sovrana e una sorta di relazione tra gli Stati Uniti e la Russia? O gli Stati Uniti stanno ora cercando di indebolire la Russia in modo permanente? L’obiettivo dell’amministrazione si è spostato sulla destabilizzazione di Vladimir Putin o sulla sua rimozione? Gli Stati Uniti intendono ritenere Putin responsabile come criminale di guerra? O l’obiettivo è cercare di evitare una guerra più ampia e, in tal caso, in che modo il vantarsi di fornire l’intelligence statunitense per uccidere i russi e affondare una delle loro navi raggiunge questo obiettivo?
Senza chiarezza su queste questioni, la Casa Bianca non solo rischia di perdere l’interesse degli americani nel sostenere gli ucraini – che continuano a subire la perdita di vite umane e mezzi di sussistenza – ma mette anche a rischio la pace e la sicurezza a lungo termine nel continente europeo.
Gli americani sono stati galvanizzati dalla sofferenza dell’Ucraina, ma il sostegno popolare a una guerra lontana dalle coste statunitensi non continuerà indefinitamente. L’inflazione è un problema molto più grande per gli elettori americani rispetto all’Ucraina, ed è probabile che le interruzioni dei mercati alimentari ed energetici globali si intensificheranno.
Il momento attuale è disordinato in questo conflitto, il che potrebbe spiegare la riluttanza del presidente Biden e del suo gabinetto a piantare pali chiari. Motivo in più, quindi, perché Biden abbia affermato agli elettori americani, ben prima di novembre, che il sostegno all’Ucraina significa sostegno ai valori democratici e al diritto dei paesi a difendersi dall’aggressione, mentre la pace e la sicurezza rimangono l’ideale risultato di questa guerra.
Si è tentati di vedere gli straordinari successi dell’Ucraina contro l’aggressione russa come un segno che con un sufficiente aiuto americano ed europeo, l’Ucraina è vicina a respingere la Russia nelle sue posizioni prima dell’invasione. Ma questo è un presupposto pericoloso.
Una vittoria militare decisiva per l’Ucraina sulla Russia, in cui l’Ucraina riconquista tutto il territorio che la Russia ha conquistato dal 2014, non è un obiettivo realistico. Sebbene la pianificazione e i combattimenti della Russia siano stati sorprendentemente sciatti, la Russia rimane troppo forte e Putin ha investito troppo prestigio personale nell’invasione per fare marcia indietro.
Gli Stati Uniti e la NATO sono già profondamente coinvolti, militarmente ed economicamente. Aspettative irrealistiche potrebbero trascinarli sempre più in profondità in una guerra lunga e costosa. La Russia, per quanto maltrattata e inetta, è ancora in grado di infliggere distruzioni indicibili all’Ucraina ed è ancora una superpotenza nucleare con un despota leso e instabile che ha mostrato poca inclinazione verso una soluzione negoziata. L’ Ucraina e la Russia ora “appaiono più distanti che in qualsiasi altro momento della guerra durata quasi tre mesi”, come riportato dal Times .
Recenti dichiarazioni bellicose da Washington: l’ affermazione del presidente Biden secondo cui Putin “non può rimanere al potere”, il commento del segretario alla Difesa Lloyd Austin secondo cui la Russia deve essere “indebolita” e la promessa del presidente della Camera, Nancy Pelosi, che gli Stati Uniti sosterranno l’Ucraina “finché la vittoria non sarà conquistata” – possono essere proclami di sostegno travolgenti, ma non avvicinano ulteriormente i negoziati.
Alla fine, sono gli ucraini che devono prendere le decisioni difficili: sono loro che combattono, muoiono e perdono la casa a causa dell’aggressione russa, e sono loro che devono decidere come potrebbe essere la fine della guerra. Se il conflitto porterà a veri e propri negoziati, saranno i leader ucraini a dover prendere le dolorose decisioni territoriali che qualsiasi compromesso richiederà.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno dimostrato che sosterranno la lotta ucraina con ampia potenza di fuoco e altri mezzi. E comunque finiscano i combattimenti, gli Stati Uniti ei loro alleati devono essere preparati ad aiutare la ricostruzione dell’Ucraina.
Ma mentre la guerra continua, Biden dovrebbe anche chiarire al presidente Volodymyr Zelensky e al suo popolo che c’è un limite a quanto gli Stati Uniti e la NATO si spingeranno per affrontare la Russia, e limiti alle armi, al denaro e al sostegno politico che può radunare. È imperativo che le decisioni del governo ucraino siano basate su una valutazione realistica dei suoi mezzi e di quanta più distruzione può sostenere l’Ucraina.
Confrontarsi con questa realtà può essere doloroso, ma non è pacificazione. Questo è ciò che i governi sono tenuti a fare, non inseguire una “vittoria” illusoria. La Russia sentirà il dolore dell’isolamento e delle sanzioni economiche debilitanti per gli anni a venire, e Putin passerà alla storia come un macellaio. La sfida ora è scrollarsi di dosso l’euforia, fermare gli scherni e concentrarsi sulla definizione e sul completamento della missione. Il sostegno dell’America all’Ucraina è una prova del suo posto nel mondo nel 21° secolo e il signor Biden ha l’opportunità e l’obbligo di aiutare a definire ciò che sarà.
