Minacciare il presidente russo Vladimir Putin con una massiccia multa antitrust ha funzionato in passato come un modo per migliorare il comportamento del suo monopolio delle esportazioni Gazprom nell’UE, quindi perché non riprovarci?

Martedì il commissario UE per l’Energia Kadri Simson ha dichiarato ai ministri europei dell’energia che la polizia per la concorrenza di Bruxelles ha iniziato a raccogliere prove sul fatto che l’aumento dei prezzi dell’energia possa essere attribuito ad attività illegali da parte di uno dei principali fornitori di gas del blocco. La Commissione europea ha confermato che i questionari sono stati inviati a tutte le parti che potrebbero aiutare a mettere insieme un caso sulla crisi economica più urgente di questo autunno.

Gli investigatori della concorrenza di Bruxelles hanno evitato di nominare Gazprom, ma l’azienda è un vecchio sparring partner. Gazprom fornisce oltre il 40 percento delle importazioni di gas dell’UE ed è stata oggetto di uno dei casi antitrust di più alto profilo che Bruxelles abbia mai intrapreso, dal 2012 al 2018. Sebbene tale indagine non abbia portato alla multa vertiginosa che i principali critici della Russia come la Polonia e la Lituania avevano voluto, ha spinto Gazprom a modificare radicalmente il suo modello di business in tutta l’Europa centrale e orientale.

Ancora scontenta del fatto che Mosca non sia stata pesantemente multata nel 2018, la Polonia sta ora guidando l’accusa per le forze dell’ordine dell’UE di intraprendere nuove azioni su quella che vede come manipolazione del mercato da parte dei russi, che sono accusati di aumentare i prezzi quest’anno a causa del mancato rispetto delle consegne previste .

Lo stesso Putin sta consegnando messaggi contrastanti sulle motivazioni della Russia. Da un lato, nega che la Russia stia usando le più grandi riserve di gas del mondo come arma geopolitica. Dall’altro, suggerisce contemporaneamente che i flussi potrebbero aumentare in modo significativo se venisse data l’autorizzazione legale al controverso gasdotto Nord Stream 2 progettato per pompare gas russo direttamente in Germania. Gazprom non ha risposto a una richiesta di commento.

Non più contento di lasciare tutte le pose (e potenziali bluff) alla Russia, martedì Simson ha promesso che Bruxelles esaminerà “una diffusa preoccupazione per la manipolazione del mercato o la speculazione”. Questa sarà musica per le orecchie del primo ministro polacco Mateusz Morawiecki, che ha affermato che un’indagine potrebbe “ridurre la sobrietà di Gazprom”.

Sanzioni sulla pipeline

Gli avvocati hanno convenuto che aveva senso ricorrere al diritto della concorrenza, l’arma politica più potente della Commissione europea. “Anche se l’indagine può essere innescata politicamente dalla crisi dei prezzi dell’energia, non sembra irragionevole studiare le attuali dinamiche di mercato attraverso la lente del diritto della concorrenza”, ha affermato Natura Gracia, avvocato per la concorrenza presso Linklaters.

“Bruxelles potrebbe indagare su un abuso di posizione dominante da parte di Gazprom, cercando di raccogliere prove della società che trattiene la fornitura per aumentare i prezzi, o di restrizioni anticoncorrenziali nei contratti tra fornitori di gas all’ingrosso come Gazprom e fornitori di gas al dettaglio europei”, ha aggiunto Gracia.

Alan Riley, un avvocato accademico specializzato in antitrust dell’UE, diritto commerciale e dell’energia, che in precedenza ha consigliato società energetiche polacche e ucraine , ha affermato che ci sono prove sufficienti per aprire un’indagine sull’abuso di posizione dominante da parte di Gazprom.

“Hai un fornitore dominante che cerca di rifiutare deliberatamente di fornire gas senza alcuna ragione commerciale, sta usando direttamente il suo potere di mercato per limitare l’offerta”, ha detto Riley.

Un’indagine antitrust completa della Commissione sarebbe, ovviamente, troppo lenta per essere una pallottola d’argento per i problemi del gas in Europa questo inverno. Il caso che l’UE ha risolto nel 2018 è iniziato con i raid all’alba in tutta Europa nel 2011. Ma questo potrebbe non essere l’obiettivo immediato. Il semplice parlare di un’indagine – che potrebbe non portare mai a accuse formali, figuriamoci a una multa – potrebbe semplicemente essere inteso ad affinare le menti a Mosca.

Riley ha affermato che la minaccia di un’indagine da parte della Commissione “aumenta la pressione sulla Russia e su Gazprom” per rendere disponibile più gas.

La Commissione Europea può emettere una multa fino al 10% del fatturato di un’azienda in un anno finanziario. Sebbene Gazprom sia stata risparmiata da qualcosa di così grave nel 2018, è stata costretta a interrompere le tattiche del divide et impera nell’Europa orientale, dove potrebbe dettare i prezzi paese per paese. Il caso dell’UE l’ha spinta a smettere di scrivere contratti in cui gli europei dell’Est non potevano rivendere il gas ai vicini e ha cancellato le clausole in cui erano esclusi i rivali di Gazprom.

Il consigliere senior degli Stati Uniti per la sicurezza energetica globale, Amos Hochstein, ha dichiarato lunedì che la Russia dispone del gas necessario per mantenere il flusso delle forniture.

“Se la Russia ha il gas per rifornire [l’Europa] attraverso il Nord Stream 2 , come suggeriscono, significa che ha il gas per rifornirlo attraverso il [sistema] ucraino o anche altri gasdotti… questo è ciò che ci aspettiamo e quello che penso che ogni mercato aperto e libero dovrebbe aspettarsi.”

Un piede sul tubo

Una delle preoccupazioni più immediate per Gazprom è che gli acquirenti con contratti a lungo termine abbiano clausole che collegano i prezzi al costo del gas sul mercato spot apertamente negoziato. Se Gazprom immette più gas sul mercato, deprimerà i prezzi non solo nel mercato aperto ma anche nei suoi contratti a lungo termine.

Qualsiasi nuova causa contro Gazprom potrebbe infatti essere resa più complessa dalle varie tipologie di vendita e contratti di gas in questione. Il caso 2012-2018 si è concentrato sul modo in cui Gazprom ha intrappolato i paesi in contratti iniqui. Le attuali obiezioni vertono più sui limiti all’offerta di mercato aperto, che potrebbe rivelarsi un territorio più difficile in cui provare l’abuso di posizione dominante. Come ha affermato la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen: “Sebbene Gazprom abbia onorato i suoi contratti a lungo termine con noi, non ha risposto alla maggiore domanda come ha fatto negli anni precedenti”.

Spiegando la situazione di Gazprom, Jack Sharples, ricercatore presso l’Oxford Institute of Energy Studies, ha notato che lo stivale era stato sull’altro piede l’anno scorso quando i prezzi erano ai minimi storici, e ha sostenuto che non vi era alcun obbligo contrattuale per l’azienda russa di offrire di più gas.

“Il contrasto tra il 2020 e il 2021 non potrebbe essere più netto: l’anno scorso, quando la domanda europea è diminuita e i prezzi degli hub erano ai minimi storici, l’Europa non ha avuto problemi con le forniture a lungo termine di Gazprom che erano indicizzate e le società europee erano felici di sfruttare appieno la loro flessibilità contrattuale per prendere meno gas da Gazprom.Un anno dopo, con prezzi hub a livelli record, anche se vorremmo vedere Gazprom offrire più volumi al mercato europeo, dobbiamo ricordare che non sono effettivamente obbligato a farlo».

La Russia sostiene che le sue consegne sono inferiori a quelle degli anni precedenti perché sta ancora riempiendo lo stoccaggio domestico, ma un economista energetico che consulta regolarmente i partecipanti al mercato del gas europeo ha sottolineato le potenziali preoccupazioni dell’antitrust.

L’economista ha affermato che “sembra probabile che ciò che Gazprom stia facendo in questo momento sia la massimizzazione dei profitti: se producesse di più probabilmente ridurrebbe i suoi profitti, e questa è una specie di definizione di abuso di potere di mercato. Sospendere le forniture per mantenere alti i prezzi è de facto anticoncorrenziale».