Il Dipartimento di Giustizia ha fatto causa al Texas giovedì per la sua legge recentemente emanata che proibisce quasi tutti gli aborti nello stato, il primo passo significativo dell’amministrazione Biden per combattere il divieto più restrittivo della nazione sull’aborto e una mossa che potrebbe ancora una volta mettere lo statuto davanti al Corte Suprema.
Il dipartimento ha sostenuto che la legge era incostituzionale perché consentiva al Texas di vietare essenzialmente l’aborto rispettando tecnicamente le sentenze della Corte Suprema che vietano tale divieto delegando i privati a far rispettare le nuove restrizioni.
Il procuratore generale Merrick B. Garland ha definito il meccanismo di applicazione del Texas “uno sforzo senza precedenti” la cui “intenzione ovvia ed espressamente riconosciuta” era quella di impedire alle donne di esercitare il loro diritto costituzionalmente tutelato di abortire.
“Questo tipo di schema per annullare la Costituzione degli Stati Uniti è uno di quelli che tutti gli americani, qualunque sia la loro politica o partito, dovrebbero temere”, ha detto Garland in una conferenza stampa al Dipartimento di Giustizia. “Se prevale, può diventare un modello per l’azione in altri settori, da altri Stati, e nel rispetto di altri diritti costituzionali e precedenti giudiziari”.
Il Dipartimento di Giustizia sta cercando un’ingiunzione che vieti l’applicazione della legge del Texas. “È una legge costituzionale consolidata che ‘uno stato non può vietare a nessuna donna di prendere la decisione definitiva di interrompere la gravidanza prima della fattibilità'”, ha affermato la causa . “Ma il Texas ha fatto proprio questo.”
Anche se la scorsa settimana la Corte Suprema ha rifiutato di bloccare la legge del Texas , nota come Senate Bill 8, lo ha fatto senza pronunciarsi sulla sua costituzionalità. Mettendo questa domanda al centro della sua causa, il Dipartimento di Giustizia potrebbe costringere l’Alta Corte a prendere in considerazione fattori che potrebbero portare a una sentenza diversa se i giudici scegliessero di ascoltare il caso.
Sia gli oppositori che i sostenitori della legge riconoscono che autorizzare i privati cittadini a far rispettare i divieti di aborto attraverso un contenzioso civile ha il potere di cambiare radicalmente il panorama della lotta per i diritti all’aborto. La battaglia si è basata in gran parte sul fatto che la Corte Suprema annullerà Roe v. Wade, la storica decisione del 1973 che garantiva alle donne il diritto costituzionale alla procedura, aprendo la strada ai divieti statali sulla pratica. La legge del Texas essenzialmente consente a uno stato di vietare l’aborto prima di un test legale di quel caso spartiacque.
“Il presidente Biden e la sua amministrazione sono più interessati a cambiare la narrativa nazionale dalla loro disastrosa evacuazione dall’Afghanistan e dalle sconsiderate politiche di apertura delle frontiere invece di proteggere gli innocenti non ancora nati”, ha detto in una dichiarazione Renae Eze, portavoce del governatore Greg Abbott del Texas. “Siamo fiduciosi che i tribunali sosterranno e proteggeranno questo diritto alla vita”.
Gli oppositori della legge sono stati rincuorati dalla causa del Dipartimento di Giustizia, ha affermato Cecile Richards, l’ex presidente di Planned Parenthood. “Siamo in un territorio legale inesplorato, uno stato in cui Roe v. Wade non è più essenzialmente in vigore”, ha detto.
La signora Richards ha osservato che milioni di donne in Texas “hanno perso il diritto di prendere le proprie decisioni sulla loro gravidanza” con l’approvazione della legge.
Ma i sostenitori della legge considerano necessario preservare la capacità dei legislatori statali di salvare vite umane, a lungo un pezzo centrale della piattaforma conservatrice. “Il fatto è che ora ci sono cuori che battono in Texas che sarebbero stati fermati se questa legge fosse stata impedita di entrare in vigore”, ha affermato Roger Severino, un membro anziano dell’Ethics and Public Policy Center ed ex amministrazione Trump. funzionario che difende a favore di cause sociali conservatrici.
La causa del Dipartimento di Giustizia è arrivata pochi giorni dopo che la Corte Suprema ha rifiutato, con una decisione 5-4, di bloccare la legislazione del Texas, che vieta tutti gli aborti dopo circa sei settimane di gravidanza e non fa eccezioni per le gravidanze che sono il risultato di stupro o incesto.
La corte aveva sottolineato che non si stava pronunciando sulla costituzionalità della legge del Texas. Ma il modo in cui è stata scritta la legge – consentire a chiunque, indipendentemente dal fatto che abbia qualche collegamento con un aborto, di fare causa a coloro che eseguono o aiutano in altro modo nella procedura – potrebbe rendere difficile l’impugnazione in tribunale.
Ciò ha creato un importante cambiamento nella lotta per il diritto all’aborto e ha aperto la strada ad altri stati per limitare l’accesso all’aborto. La legge ha anche sollevato l’allarme sul fatto che i fornitori di aborti avrebbero dovuto affrontare una miriade di azioni legali intentate da privati cittadini.
Il Dipartimento di Giustizia ha intentato causa nel distretto occidentale del Texas, con sede ad Austin. Indipendentemente da come decide il tribunale distrettuale, entrambe le parti nella causa sono motivate a presentare ricorso, il che manderebbe il caso alla Corte d’appello del quinto circuito di tendenza conservatrice. La legge del Texas potrebbe tornare davanti alla Corte Suprema tra diversi mesi.
Non è una conclusione scontata che la Corte Suprema lascerà di nuovo in piedi la legge del Texas, ha affermato Laurence H. Tribe, professore di diritto di Harvard e principale studioso di costituzionalismo liberale.
“La denuncia va oltre Roe v. Wade per comprendere un attacco strutturale al disegno di base della legge straordinaria del Texas”, ha affermato Tribe. La struttura della legge, ha sostenuto, è una corsa alla fine di casi seminali come Marbury v. Madison nel 1803, che ha stabilito il potere della Corte Suprema di determinare se la legislazione e gli atti esecutivi sono coerenti con la Costituzione.
“Anche i conservatori sono inclini a proteggere il potere della magistratura federale”, ha detto Tribe.
Ma il sig. Severino ha notato che quando la Corte Suprema ha scelto di non bloccare la legge del Texas, ha affermato che una parte non poteva citare in giudizio a meno che non si trattasse di un’azione esecutiva effettiva che era stata intrapresa ai sensi della nuova legge.
Il signor Garland ha affermato che il Texas non ha contestato che la legge viola i precedenti della Corte Suprema, che vietano agli Stati di impedire a una donna di decidere se interrompere una gravidanza.
Piuttosto, la legge del Texas elimina effettivamente lo stato dall’equazione. Isola lo stato dalla responsabilità delegando “tutti i cittadini privati, senza alcuna dimostrazione di connessione personale o lesioni, a fungere da cacciatori di taglie autorizzati a recuperare almeno $ 10.000 per reclamo da individui che facilitano l’esercizio di una donna dei suoi diritti costituzionali”, il sig. ha detto la ghirlanda.
“L’intenzione ovvia ed espressamente riconosciuta di questo schema legale è impedire alle donne di esercitare i loro diritti costituzionali ostacolando il controllo giurisdizionale”, ha aggiunto.
Il signor Garland ha anche affermato che la legge del Texas espone i dipendenti federali, compresi quelli dei dipartimenti della difesa, del lavoro e della salute e dei servizi umani, alla responsabilità civile nel caso in cui esercitino le loro autorità relative ai servizi di aborto. Sosteneva che ciò rendeva invalida la legislazione, sia sotto la clausola di supremazia della Costituzione che dà la precedenza alla legge federale sulla legge statale sia sotto le garanzie di uguale protezione del 14° Emendamento.
La signora Richards ha affermato che i difensori dei diritti all’aborto e le organizzazioni per la salute delle donne si stanno muovendo rapidamente per assistere le donne in Texas che cercano l’aborto, anche aiutandole a lasciare lo stato se lo desiderano. “Sono sicura che nelle prossime settimane vedremo storie di quanto questo sia crudele e dannoso per le persone in Texas”, ha detto.
La causa del Texas è la seconda volta che il Dipartimento di Giustizia dell’amministrazione Biden ha citato in giudizio uno stato per una legge approvata da un legislatore repubblicano che considera incostituzionale o altrimenti illegale. A giugno, il dipartimento ha citato in giudizio la Georgia per un’ampia legge sul voto , sostenendo che i legislatori intendevano violare i diritti degli elettori neri.
L’amministrazione Biden ha fatto della protezione dei diritti civili una priorità. Oltre alle cause legali, sta anche indagando se diversi importanti dipartimenti di polizia della città, tra cui Minneapolis e Louisville, Ky., violino sistematicamente i diritti delle persone di colore.
Ma il Dipartimento di Giustizia ha poco potere per combattere le legislazioni statali repubblicane che sono state incoraggiate dal cambiamento conservatore nelle corti federali durante l’amministrazione Trump. In Texas, le particolarità della legge e la lentezza con cui le cause passano attraverso il sistema giudiziario renderanno difficile per il dipartimento proteggere il diritto all’aborto nel breve termine.
La decisione della Corte Suprema ha costretto i fornitori di aborti del Texas a respingere i pazienti per conformarsi alle nuove restrizioni. Ha anche sollevato timori che i fornitori avrebbero dovuto affrontare un’ondata di cause intentate da privati cittadini e gruppi anti-aborto pronti a sfruttare la libertà che la legge concede loro per citare in giudizio chiunque aiuti o intenda aiutare le donne che richiedono la procedura.
L’opinione della maggioranza non firmata ha affermato che i fornitori di servizi medici che hanno contestato la legge non erano riusciti a sostenere il loro caso, ma che la corte non si era pronunciata sulla costituzionalità dello statuto.
Anche così, è stato anche visto come una minaccia per Roe v. Wade e ha rinvigorito i sostenitori di entrambi i lati del dibattito.
La corte affronterà presto un caso separato che potrebbe determinare se Roe v. Wade debba essere annullato.
Dopo che gli oppositori della legge del Texas non sono riusciti a persuadere la Corte Suprema a bloccarla, i democratici e gli attivisti per i diritti all’aborto hanno fatto pressione sull’amministrazione Biden e sul signor Garland affinché agissero.
“Vi esortiamo ad intraprendere azioni legali fino al perseguimento penale di aspiranti vigilantes che tentano di utilizzare il diritto privato di azione stabilito da quella legge palesemente incostituzionale”, il presidente della Commissione Giustizia della Camera, il rappresentante Jerrold Nadler di New York , e altri 22 democratici della Camera hanno scritto in una lettera al signor Garland questa settimana.