Quando l’ ondata di caldo di questa estate negli Stati Uniti occidentali e in Canada ha cancellato i record di diversi gradi, i media di tutto il mondo sono stati colti da una domanda scottante: è stato questo il cambiamento climatico?
Un numero incredibilmente esiguo di scienziati ha le competenze e il know-how per rispondere in modo dettagliato e abbastanza rapido da consentire ai giornalisti di rispettare le scadenze.
Uno di loro è il climatologo tedesco Friederike Otto. Insieme ai suoi colleghi del servizio World Weather Attribution (WWA), sta usando la cosiddetta scienza dell’attribuzione per aiutare a rispondere alla domanda se il cambiamento climatico abbia reso più probabile un’ondata di caldo, un uragano o una siccità.
“È estremamente potente comunicare esattamente cosa significa il cambiamento climatico, qui e ora. Per portare davvero il cambiamento climatico a casa”, ha detto Otto in una telefonata mentre portava a spasso il suo cane vicino a casa sua a Oxford, in Inghilterra.
Il Nord America era ancora intrappolato nell’ondata di caldo quando Otto e il suo team hanno dichiarato il 7 luglio che le temperature estreme che raggiungono quasi i 50 gradi Celsius, o 122 gradi Fahrenheit, sarebbero state “virtualmente impossibili” senza i gas serra aggiuntivi che gli esseri umani hanno caricato in l’atmosfera.
Nessuno scienziato sarebbe stato sicuro di fare una dichiarazione così rapida e decisiva fino a pochi anni fa. Normalmente, ci vorrebbero mesi o anni per la ricerca, la revisione tra pari e la pubblicazione dei risultati. Invece, la WWA esegue centinaia di simulazioni al computer per confrontare la probabilità che un evento si verifichi nel mondo così com’è e uno in cui non ci siano gas serra aggiunti dall’uomo. Ciò ha portato una nuova velocità e certezza al mondo lento e incerto della scienza del clima.
Lunedì, l’approccio è stato sancito in modo preminente nella bibbia della scienza del clima: il sesto rapporto di valutazione del Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC) . L’ultima volta che gli scienziati del clima hanno unito le loro ricerche collettive nel 2014, l’attribuzione è stata trattata come un campo promettente, ma esplorativo. Ora, l’IPCC afferma: “Caso per caso, gli scienziati possono ora quantificare il contributo delle influenze umane all’entità e alla probabilità di molti eventi estremi”.
Otto, uno degli autori principali del rapporto, ha affermato che il riconoscimento è stato un momento “molto, molto orgoglioso”.
In pochi anni, il metodo che ha contribuito a sviluppare per sondare singoli eventi estremi è diventato uno “sforzo di routine all’interno della comunità scientifica”, ha affermato Ed Hawkins, un altro autore principale del rapporto IPCC.
Ciò ha spostato la conversazione in molte redazioni, tradizionalmente caute nell’esistere e nel collegare ogni singolo evento al cambiamento climatico. Hawkins ora dice : “La scienza è andata avanti e sarebbe bello vedere ciò riflesso nella copertura delle notizie di eventi meteorologici estremi”.
Nel suo libro “Angry Weather: Heat Waves, Floods, and the New Science of Climate Change”, pubblicato l’anno scorso, Otto ha affermato che era sempre stata sua intenzione mettere la scienza del clima “all’offensiva”.
Ripensare la scienza del clima estremo
La scienza dell’attribuzione di eventi estremi esisteva dai primi anni 2000. Ma nel 2014 in uno Starbucks di San Francisco, Otto e il suo mentore Myles Allen, uno scienziato britannico che ha aperto la strada al campo, hanno incontrato Heidi Cullen, un oceanografo che ha guidato l’ONG Climate Central.
Cullen ha chiesto loro se potevano potenziare i loro studi. Il problema, come lo vedeva Cullen, era che la ricerca completa e sottoposta a peer review arrivava mesi o anni dopo una tempesta.
La soluzione sviluppata da Otto e dal suo team aggira il sistema di revisione paritaria lento per necessità; se un evento meteorologico è dello stesso tipo di uno che hanno già studiato e esaminato, non aspettano che scienziati indipendenti esaminino i risultati. Invece, WWA rilascerà un’analisi parziale e rapida, a volte entro pochi giorni da un evento. Segue quindi uno studio peer-reviewed. Ciò consente alla loro scienza di adattarsi al ciclo di notizie di un grande evento.
Ciò che lei chiama nel suo libro una deliberata, anche se temporanea, “rottura” di uno standard del metodo scientifico vecchio di quattro secoli rende nervosi i tradizionalisti. Nel 2014, la scoperta della WWA secondo cui le precipitazioni dalla tempesta Desmond nel Regno Unito erano state rese del 40% più probabili dai cambiamenti climatici è stata sottoposta allo straordinario esame di sette revisori: la maggior parte degli studi ne ottiene due o tre. Secondo Otto, la ricerca è stata respinta da due scienziati che non potevano sopportare il ritmo dell’analisi, ma alla fine è stata pubblicata nel 2018.
Ma queste apprensioni sono in gran parte svanite. “Va assolutamente bene”, ha detto Piers Forster, autore principale dell’IPCC dell’Università di Leeds. “Le tecniche sono ben consolidate”, ha detto, aggiungendo che la WWA è “veramente rispettata in tutta la comunità. Sono grandi scienziati”.
Le critiche scientifiche si concentrano in gran parte sul fatto che i modelli siano sufficientemente dettagliati da catturare il tempo localizzato. Più preciso è il modello, più potenza del computer (e denaro) è necessaria per calcolare le simulazioni. Otto e i suoi colleghi sostengono che i modelli imperfetti possono ancora fornire conclusioni utili e nei casi in cui l’analisi è impossibile, non procedono. In alcuni casi , escludono che il cambiamento climatico abbia un ruolo in un evento.
Otto lavora anche a stretto contatto con gli avvocati utilizzando la ricerca WWA per sviluppare azioni legali volte a costringere aziende o governi a ridurre il loro impatto sull’ambiente o addirittura a chiedere un risarcimento per le vittime.
Poiché adatta apertamente la sua ricerca a fini politici, Otto è stata criticata come sostenitrice . Ma lei dice che è “assurdo” battere gli scienziati per aver considerato come il loro lavoro può essere usato. Attribuisce il suo secondo dottorato in filosofia al suo rifiuto della visione purista della scienza come mera ricerca della conoscenza. Filosofi, ha detto, “fate un passo indietro, e poi fate un altro passo indietro, e poi fate un altro passo indietro e vedete, OK, che cosa stiamo cercando di fare?”
Un’operazione di guerriglia
Nonostante la sua ampia accettazione come metodo scientifico e il suo significativo controllo dell’attenzione dei media, la WWA rimane un’organizzazione rinnegata, quasi priva di fondi, composta da volontari. Otto paga personalmente la manutenzione del sito web.
Il suo lavoro quotidiano è direttrice associata dell’Environmental Change Institute dell’Università di Oxford. Ma, ha detto, l’università “non è interessata alla World Weather Attribution. Quindi non sono stati utili.” Lo stesso vale per il Royal Netherlands Meteorological Institute, che impiega il suo principale collaboratore, Geert Jan van Oldenborgh. “Non è il tipo giusto di attività per il finanziamento del consiglio di ricerca”, ha detto Otto.
Invece, si stanno muovendo filantropie verdi come la Fondazione europea per il clima.
Ma la mancanza di finanziamenti adeguati significa che la WWA non è stata in grado di creare un team di persone in grado di eseguire in modo indipendente le analisi rapide e complesse che sono il fulcro del loro lavoro. “La conduzione degli studi dipende fondamentalmente da Geert Jan o da me stesso o da altri ricercatori senior e quindi questa è una limitazione fondamentale”, ha detto Otto.
Ciò limita il numero di eventi che possono studiare e ostacola la loro capacità di rispondere alla richiesta di risposte. Quelle debolezze sono state esposte durante questa drammatica estate, in cui ogni settimana sembrava portare una nuova calamità.
Negli ultimi due mesi, il telefono e la posta elettronica di Otto sono stati sotto assedio da parte dei giornalisti che chiedevano se le inondazioni in Cina, India, Africa ed Europa portassero le impronte del cambiamento climatico. E la siccità in Madagascar? E, naturalmente, il caldo straordinario nel nord-ovest del Pacifico.
“È andato assolutamente alle stelle”, ha detto.
La tensione è evidente e Otto è chiaramente angosciato dal fatto che non riesca a tenere il passo. “Fa parte del motivo per cui lo facciamo, per fornire queste risposte e per parlare con le persone e con i media. Ma sono arrivata a un punto in cui ho smesso di leggere completamente le mie e-mail perché era così travolgente che non potevo proprio farlo”, ha detto.
È improbabile che vedrà un po’ di tregua.
Lunedì, l’IPCC ha chiarito che l’era degli estremi causati dal clima è arrivata e questo significa un ruolo ancora maggiore per la scienza dell’attribuzione.