I Promessi Sposi, Capitolo XXXI

Capitolo XXXI

Immagine

G. Scarpati, Il carro coi morti

“Era in quel giorno morta di peste, tra gli altri,
un’intera famiglia. Nell’ora del maggior concorso,
in mezzo alle carrozze, i cadaveri di quella famiglia furono, d’ordine della Sanità, condotti al cimitero suddetto, sur un carro, ignudi, affinché la folla
potesse vedere in essi il marchio manifesto
della pestilenza. Un grido di ribrezzo, di terrore,
s’alzava per tutto dove passava il carro;
un lungo mormorìo regnava dove era passato;
un altro mormorìo lo precorreva. La peste fu più creduta: ma del resto andava acquistandosi
fede da sé, ogni giorno di più; e quella riunione medesima non dové servir poco a propagarla…”



Personaggi:

Luoghi:

Tempo:

Temi:

Trama:

Lodovico Settala, Alessandro Tadino, Ambrogio Spinola, Federigo Borromeopadre Felice Casati

Milano, il territorio di Lecco e altri circostanti

Dall’autunno 1629 al maggio 1630

La guerra di Mantova e del Monferrato, Nobiltà e potere, La peste, Chiesa e religione

Proposito dell’autore di narrare la storia della peste a Milano. L’epidemia si diffonde nei luoghi del passaggio dei Lanzichenecchi. Negligenza e incuria delle pubbliche autorità nel cercare di arginare il contagio. La peste entra a Milano e si diffonde lentamente in città. La popolazione non crede alle cause dell’epidemia e accusa i medici, tra cui Lodovico Settala. Il contagio si diffonde e le autorità faticano ad affrontare la situazione. Il lazzaretto viene affidato ai padri cappuccini, che si prodigano per i malati. Iniziano a circolare a Milano le prime dicerie sugli untori. Il Tribunale di Sanità mostra al popolo un carro con i cadaveri di un’intera famiglia morta di peste.


L’autore si propone di raccontare la peste di Milano

ImmagineFrontespizio dell’opera di Ripamonti

Giunto al punto della narrazione in cui l’epidemia di peste si diffonde a Milano e in buona parte d’Italia a causa del passaggio dei lanzichenecchi, l’autore si ripropone di raccontarne per sommi capi la storia, concentrandosi pressoché unicamente sui fatti milanesi in quanto i documenti lombardi dell’epoca trattano solo del morbo in quella città. Manzoni osserva che in nessuno scritto del Seicento sul tema della peste vi è un resoconto dettagliato e ordinato della calamità, ma molte notizie confuse e imprecise, errori ed omissioni, e questo riguarda anche la fonte principale del tempo, ovvero l’opera di Giuseppe Ripamonti sulla peste di Milano del 1630. Nessuno storico dell’epoca successiva ha cercato di mettere ordine in questa materia, perciò lo scrittore è il primo a tentare di ricostruire una storia parziale di quella tragedia, anche se – afferma – il lettore è comunque invitato a farsene un’idea più diretta esaminando le relazioni del sec. XVII, le quali, pur se imprecise e incomplete, conservano una forza viva e immediata quale non può ritrovarsi negli scritti successivi. Il fine di Manzoni sarà solo quello di ricostruire per quanto possibile le ragioni dell’epidemia e le conseguenze che essa ha prodotto nel Milanese, non omettendo di denunciare i molti e gravi errori compiuti dalle pubbliche autorità che hanno facilitato e addirittura alimentato la diffusione del morbo.


La peste si diffonde nei luoghi del passaggio dei lanzichenecchi

ImmagineF. Gonin, L’inchiesta del Tadino

Lungo la striscia di territorio lombardo percorsa dall’esercito dei Lanzichenecchi già nell’autunno del 1629 la peste inizia a diffondersi e a provocare vittime sporadiche, con i malati che manifestano sintomi sconosciuti ai più ma non a quelli che rammentano la cosiddetta “peste di S. Carlo” del 1576, che aveva spopolato buona parte del nord Italia. Il famoso medico Lodovico Settala, ora ottantenne e che in gioventù aveva curato quella peste, il 20 ottobre riferisce al Tribunale di Sanità milanese che il contagio si sta diffondendo nel territorio di Lecco, anche se le autorità non prendono alcun serio provvedimento. Giungono altre notizie simili da altri centri, al che il Tribunale manda un commissario e un medico a visitare i luoghi colpiti, ma questi si lasciano persuadere da un barbiere di Bellano che non si tratta di peste, bensì di febbri dovute alle esalazioni delle paludi, rassicurazioni che tranquillizzano la Sanità. Solo quando arrivano nuove e più preoccupanti segnalazioni da varie zone del Milanese vengono inviati in zona il medico Alessandro Tadino e un magistrato del Tribunale di Sanità, i quali non tardano a rendersi conto che la peste è diffusa in tutto il territorio di Lecco, in Valsassina e sulle coste del lago di Como, dove essi trovano case abbandonate, persone rifugiatesi in campagna e un numero spaventoso di morti. I due informano subito il Tribunale, che il 30 ottobre si prepara a formare un cordone sanitario per impedire ai forestieri di entrare a Milano e impedire così che il contagio penetri in città.


L’indifferenza delle pubbliche autorità verso la peste

ImmagineF. Gonin, Ambrogio Spinola

Il 14 novembre Tadino e l’altro inviato del Tribunale di Sanità ricevono l’ordine di presentarsi al governatore di Milano, Ambrogio Spinola, per esporgli la situazione riguardo all’epidemia. Il governatore si dice molto addolorato, tuttavia le preoccupazioni della guerra sono più pressanti e perciò non intende prendere alcun provvedimento. Pochi giorni dopo, il 18 novembre, lo stesso governatore indice pubblici festeggiamenti per la nascita del primogenito di re Filippo IV di Spagna, senza curarsi del fatto che un grande afflusso di gente per le strade potrebbe facilitare la diffusione del contagio, come se i tempi fossero assolutamente normali. L’autore ricorda che lo Spinola aveva sostituito don Gonzalo Fernandez de Cordoba sulla poltrona di governatore e sarebbe morto pochi mesi dopo nel corso della guerra di Mantova, non per le ferite sul campo ma per il dolore delle critiche ricevute durante il suo sfortunato comando militare (gli storici farebbero meglio a sottolineare invece i suoi errori nel fronteggiare l’epidemia).
Del resto il governatore non è certo l’unico a sottovalutare il rischio della peste: la popolazione di Milano sembra disinteressata e nessuno crede che le vittime siano da attribuire al terribile morbo, anzi, quelli che parlano di peste sono derisi o additati al pubblico disprezzo; lo stesso vale per i magistrati pubblici e solo il cardinal Borromeo esorta i parroci a vigilare circa la diffusione del morbo, sollecitudine che rende ancor più lodevole il prelato. Persino il Tribunale di Sanità è lento nell’operare come lo era stato nel prendere informazioni e prova ne sia il fatto che la grida che prescrive il cordone sanitario intorno a Milano, decisa il 30 ottobre, viene stilata solo il 23 novembre e pubblicata il 29 dello stesso mese, quando la peste è già entrata in città.


La peste si diffonde tra le mura di Milano

ImmagineF. Gonin, ll soldato col suo fagotto

I cronisti del tempo come il Tadino e il Ripamonti hanno voluto annotare il nome di colui che per primo ha portato la peste dentro Milano, come se ci fosse una speciale curiosità a indicare i nomi delle prime vittime di un’epidemia che ha provocato migliaia e migliaia di morti; entrambi poi discordano sul nome dello sventurato e sulla data del suo ingresso in città, questioni futili che poco interessano Manzoni (la data esatta, comunque, dev’essere ai primi del novembre 1629). Si tratta di un soldato italiano al servizio degli Spagnoli, che entra a Milano con un fagotto di vesti comprate o rubate ai lanzichenecchi e che va ad alloggiare da certi suoi parenti presso Porta Orientale: si ammala di peste e muore dopo pochi giorni, lasciando pochi dubbi sulle cause del decesso. Il Tribunale di Sanità fa segregare in casa la sua famiglia, ordina di bruciare i suoi vestiti e le suppellettili, tuttavia questo non impedisce che altre persone contraggano il morbo, che poi si diffonde lentamente in città anche a causa dell’ingresso dal contado di altre persone infette, per via della lentezza con cui viene allestito il cordone sanitario. L’epidemia cova e serpeggia lentamente tra la fine del 1629 e i primi mesi del 1630, senza destare particolari preoccupazioni data la scarsità di vittime, mentre la generale incuria coinvolge non solo la popolazione minuta, ma anche molti medici che attribuiscono i decessi a cause diverse dalla peste. I malati non vengono del resto denunciati alla Sanità per timore di essere mandati al lazzaretto, il che non fa che diffondere ulteriormente il morbo in città.


L’ignoranza del popolo e le accuse ai medici

ImmagineIl protofisico L. Settala (ed. 1840)

Il Tribunale di Sanità cerca tardivamente di arginare il contagio ordinando di bruciare vestiti e suppellettili di persone infette e mandando intere famiglie al lazzaretto, cosa che inasprisce la popolazione milanese ed eccita un odio generale verso i magistrati. Destino assai simile tocca anche ai medici che si prodigano per combattere la peste, soprattutto il Tadino e Senatore Settala (figlio del protofisico Lodovico), i quali sono additati dalla folla come nemici della patria e assaliti con parolacce quando sono per strada, se non addirittura a sassate. Lo stesso può dirsi anche per Lodovico Settala, medico autorevole e tra i più rinomati studiosi d’Europa (benché partecipe di molti pregiudizi della sua epoca), il quale è vittima dell’animosità del popolo a causa del suo impegno contro la peste: un giorno va a visitare certi ammalati in portantina e si raduna intorno a lui una folla inferocita, che lo insulta e lo accusa di spargere false notizie sulla peste per dar lavoro ai medici; fortunatamente riesce a rifugiarsi in una casa vicina e ciò probabilmente gli salva la vita. L’autore osserva con amaro sarcasmo che in quell’occasione il Settala fu aggredito dal popolo perché cercava di salvarlo dalla peste, mentre quando collaborò a far torturare e bruciare sul rogo una presunta strega (una donna falsamente accusata di aver avvelenato il suo padrone) la folla lo aveva lodato come sapiente.


Il contagio infuria in tutta Milano. I cappuccini al lazzaretto

ImmagineF. Gonin, I cappuccini al lazzaretto

Alla fine del marzo 1630 la peste inizia a mietere vittime un po’ ovunque in città e non solo più a Porta Orientale, con i malati che manifestano i sintomi inconfondibili della malattia quali bubboni, febbri violente e improvvise, delirio. I medici contrari all’idea della peste danno ora un altro nome al male e parlano di febbri maligne e pestilenziali, il che però è solo un inganno verbale e impedisce di capire che il contagio si propaga ormai per contatto tra le persone. Il Tribunale di Sanità cerca di far fronte alla situazione e chiede continuamente denari ai magistrati della città, come fa pure il Senato per assicurare gli approvvigionamenti di grano e il gran cancelliere Ferrer su ordine del governatore, nel frattempo ripartito per Casale. Frattanto al lazzaretto la situazione diviene ogni giorno più ingovernabile ed è sempre più difficile mantenere l’ordine e le separazioni fra i malati; il Tribunale e i magistrati pensano allora di affidarne la guida ai padri cappuccini e il padre provinciale (subentrato al precedessore, che nel frattempo è morto) propone quale direttore del lazzaretto padre Felice Casati, noto per la vita caritatevole e molto stimato, affiancandogli come aiutante padre Michele Pozzobonelli, più giovane ma altrettanto lodevole. Il 30 marzo il presidente della Sanità li conduce al lazzaretto per prenderne possesso e di lì a poco si uniscono a loro altri frati cappuccini, che in quel luogo di sofferenza iniziano a occuparsi di tutto, dalla cura dei malati, alla cucina, ai lavori più umili come la lavanderia. Padre Felice è instancabile e gira nel lazzaretto giorno e notte, assicurando l’ordine e la disciplina; si ammala di peste e ne guarisce, mentre molti dei suoi confratelli cadono vittime del morbo. Lo scrittore osserva che è cosa strana il fatto che le pubbliche autorità abbiano rinunciato a governare il lazzaretto e ne abbiano ceduto per così dire la giurisdizione ai padri cappuccini, tuttavia ciò è anche indice del potere infinito della carità cristiana ed è bello che i frati abbiano accettato questo gravoso incarico solo perché nessun altro voleva accollarselo, senza altro fine che di servire il prossimo e senza altra speranza che una morte invidiabile in quanto sicuro viatico per la vita eterna. I cappuccini vanno dunque elogiati per l’incredibile sacrificio offerto alla loro città, destinata a più triste destino senza il loro intervento, e in particolare padre Felice Casati merita un encomio particolare per il servizio reso senza pretendere nulla in cambio, cosa che anche secondo il Ripamonti torna in onore suo e della città di Milano.


Iniziano a circolare le prime dicerie sugli “untori”

ImmagineF. Gonin, Persone nel duomo di Milano

Ovviamente il diffondersi della peste e del contagio attraverso il semplice contatto coi malati fa svanire l’incredulità verso la malattia, specie quando essa inizia a colpire non solo tra i poveri della città ma anche tra le classi sociali più agiate: tra le vittime illustri vi sono anche i famigliari di Lodovico Settala, il quale si ammala a sua volta e guarisce insieme a un figlio (sono gli unici superstiti). Tuttavia tra il popolo inizia allora a diffondersi un’altra pericolosa convinzione e cioè che la peste sia in realtà causata da sostanze venefiche sparse volontariamente da imprecisati individui, idea assurda che però trae alimento dalla superstizione e dalla credenza in pratiche magiche allora diffusa in tutta Europa. Inoltre re Filippo IV l’anno precedente aveva inviato un dispaccio al governatore per avvertirlo che quattro francesi, sospettati di spargere unguenti velenosi, erano scappati da Madrid ed erano forse diretti a Milano, fatto che ora sembra confermare i peggiori sospetti.
La sera del 17 maggio 1630 si verifica poi un fatto banale, ma che contribuisce ad accrescere e alimentare la paura del popolo: alcuni testimoni credono di vedere delle persone nel duomo di Milano ungere un’asse che fa da parete divisoria tra i fedeli dei due sessi, per cui essa e le panche vicine vengono portate fuori dalla chiesa ed esaminate poi dal presidente della Sanità e alcuni suoi ufficiali, che non rilevano nulla di sospetto. L’asse e le panche per eccesso di cautela vengono lavate accuratamente e tale operazione desta molto allarmismo tra il popolo, che inizia a raccontare storie incredibili sul fatto che tutto nel duomo sia stato “unto” per diffondervi la peste, cosa che viene data per scontata in molti documenti dell’epoca e creduta anche da persone istruite.


Le mura di Milano vengono imbrattate e “unte”

ImmagineI Milanesi bruciano le pareti “unte” (ed. 1840)

La mattina del 18 maggio si verifica un nuovo inquietante episodio, che seppure inspiegabile contribuisce ad avvalorare l’ipotesi dell’esistenza degli “untori”: un lungo tratto delle mura di Milano appare imbrattato di una strana sostanza giallastra, come se qualcuno l’avesse sparsa appositamente con delle spugne. Il fatto è attestato nei documenti dell’epoca in modo tale da lasciare pochi dubbi sulla realtà dell’episodio, anche se è impossibile stabilire se fu un macabro scherzo o il deliberato tentativo di diffondere il terrore tra i Milanesi; fatto sta che la città ne è sconvolta e molti abitanti bruciano con paglia accesa i luoghi unti, mentre una specie di psicosi si impadronisce delle persone che sospettano di tutti gli stranieri e ne catturano molti per semplici sospetti, conducendoli poi alla giustizia (sulle prime, tuttavia, nessuno viene trovato colpevole). Le inchieste del Tribunale di Sanità sul momento non approdano a nulla, mentre tra le persone comuni si inizia a parlare di “untori” e si favoleggia del fatto che questi individui siano emissari mandati dall’ex-governatore don Gonzalo, per vendicarsi degli insulti ricevuti al momento della partenza da Milano, o dal cardinal Richelieu nell’ambito della guerra di Mantova, o ancora dal Wallenstein o dal Collalto per imprecisati motivi. Alcuni pensano che il fatto sia da attribuire a uno scherzo di cattivo gusto praticato da scolari o ufficiali annoiati, per cui nonostante il generale spavento la cosa viene per ora lasciata cadere e ciò anche perché vi è ancora qualcuno che, assurdamente, non crede che la peste sia davvero presente a Milano.


L’orrendo spettacolo del carro con i morti

ImmagineF. Gonin, Il carro coi morti

La plebe non è ancora del tutto convinta della peste poiché nel lazzaretto e altrove alcuni malati guariscono, mentre si crede che tutti i colpiti dovrebbero morirne; la cosa è incredibilmente sostenuta anche da alcuni medici, che si ostinano a non credere al contagio. Per fugare ogni dubbio, il Tribunale di Sanità ricorre a un macabro espediente: durante le feste della Pentecoste, quando i cittadini sono soliti recarsi al cimitero di S. Gregorio per pregare per i morti della peste del 1576, nell’ora di maggior afflusso viene condotto un carro con i corpi di un’intera famiglia morta di peste, i cui cadaveri nudi e ricoperti degli orribili segni della malattia creano orrore e ribrezzo in tutti i Milanesi presenti. Da quel giorno la peste viene creduta da tutti, benché da tempo ormai siano pochi quelli che avanzano dubbi, ed è certo che quel macabro spettacolo contribuisce notevolmente a diffonderne il contagio per la concentrazione di persone.

Un primo bilancio del narratore

Manzoni osserva infine che all’inizio dell’epidemia nessuno voleva credere alla peste ed era proibito anche solo pronunciare la parola; poi si comincia a parlare di febbri pestilenziali e ad ammettere che la malattia esiste, anche se non è proprio una vera peste; infine si ammette senza remore l’esistenza del morbo, anche se ormai si è insinuata tra il popolo l’idea che esso è propagato appositamente tramite unguenti venefici e pratiche criminali. Lo scrittore dichiara che spesso nella storia umana le parole vanno incontro a una simile evoluzione, anche se si potrebbero evitare tristi conseguenze se, prima di parlare senza conoscere i fatti, si utilizzasse il metodo più “scientifico” di osservare e ragionare, benché sotto questo aspetto gli uomini siano piuttosto da compatire.

Temi principali e collegamenti

  • Il capitolo costituisce una sorta di “dittico” con quello successivo ed è la prima parte di un ampio affresco storico sulla peste di Milano del 1630, la cui vicenda Manzoni si ripropone di ricostruire sommariamente. La digressione si presenta come la più estesa del romanzo e in essa (come già nel cap. XXVIII sulla carestia e la guerra di Mantova) non compare nessuno dei personaggi principali, che ritorneranno nel cap. XXXIII.
  • Manzoni compie un accurato lavoro di ricostruzione storica, quale all’epoca nessuno aveva ancora tentato, facendo ricorso a più fonti documentarie che vengono puntualmente citate: tra le principali ricordiamo la “Storia della peste del 1630” di Giuseppe Ripamonti, il Ragguaglio di Alessandro Tadino (medico e funzionario del Tribunale di Sanità, che compare direttamente nel capitolo), nonché altri scritti minori quali la Vita di Federigo Borromeo di Francesco Rivola e molte gride del Governo milanese. L’attenzione dell’autore non si concentra tanto sulla peste come “castigo divino” o sotto l’aspetto propriamente medico, quanto sull’incredibile negligenza e incuria delle autorità di Milano, che sottovalutano la minaccia dell’epidemia e contribuiscono non poco a diffonderne il contagio (sul punto si veda oltre), nonché sull’incompetenza di molti medici.
  • Lo scrittore irride con ironia tagliente quegli storici, tra cui anche Ripamonti e Tadino, che hanno voluto determinare il nome del soldato che per primo portò la peste a Milano: il fatto è per Manzoni del tutto irrilevante, non solo perché fu una delle decine di migliaia di vittime dell’epidemia e, dunque, il fatto di essere stata la prima in città non rende il suo caso speciale, ma soprattutto in quanto al narratore preme denunciare le responsabilità delle autorità nella diffusione del morbo, di fronte a cui certi dettagli appaiono insignificanti. Manzoni rovescia come al solito la prospettiva della storiografia ufficiale, più interessata ai fatti salienti e ai singoli personaggi che non alle vicende dei popoli e degli umili.
  • Tra i protagonisti del capitolo vi è il “protofisico” Lodovico Settala (1552-1633), medico illustre ed esperto di peste di cui già si era occupato nell’epidemia del 1576 (la “peste di S. Carlo”) e che ora è in prima linea nel cercare di arginare la diffusione del terribile morbo. La sua figura è ambivalente nella narrazione dell’autore, poiché da un lato lo studioso è elogiato per il coraggio nel parlare apertamente di peste e sfidare l’ostilità del popolo, anche rischiando il linciaggio, dall’altro è condannato per aver preso parte al processo per stregoneria ad una povera innocente accusata di aver avvelenato il suo padrone, processo che si era concluso con la condanna al rogo della sventurata (il fatto risale al 1617). Ciò che Manzoni omette di ricordare è che il processo fu celebrato con il benestare della diocesi retta dal cardinal Borromeo, che infatti credeva all’esistenza delle streghe.
  • Si torna a parlare del lazzaretto come luogo dove si portano e si curano gli appestati, il cui governo durante l’epidemia è affidato ai padri cappuccini: l’autore spende parole sentite di elogio per l’incredibile sacrificio compiuto da questi religiosi che suppliscono di fatto alle manchevolezze del potere pubblico, agendo senza altra ricompensa che la speranza di morire in grazia di Dio e nell’aiuto del prossimo. Vedremo i cappuccini all’opera tra i malati anche nei capp. XXXVXXXVI, quando Renzo entrerà nel lazzaretto in cerca di Lucia, e tra i frati il giovane troverà padre Cristoforo, che ha chiesto di essere mandato lì da Rimini per occuparsi dei malati. In questo capitolo viene detto che il padre provinciale dei cappuccini è nel frattempo morto e ciò spiega perché la richiesta di Cristoforo non abbia incontrato ostacoli, unitamente alla morte del conte zio (come verrà detto nel cap. XXXV).
  • L’autore accenna nel finale del capitolo alla diceria degli untori, che inizia a diffondersi tra la popolazione di Milano in seguito ad alcuni inspiegabili episodi tra cui quello del 18 maggio 1630, citato poi anche nella Storia della colonna infame (le mura di molte zone della città vengono imbrattate con una sostanza giallastra, fatto che allarma gli abitanti e che viene attribuito all’azione malefica di uomini scellerati). Manzoni tornerà sull’argomento anche nel cap. XXXII in cui accennerà sommariamente ai processi che furono celebrati contro alcuni presunti untori, tra cui Piazza e Mora, che saranno oggetto di più ampia trattazione nel trattato storiografico pubblicato in appendice al romanzo.
  • Il macabro spettacolo del carro dei morti che chiude il capitolo è descritto con crudo realismo e fa da contrappunto alla “gala” e allo sfarzo delle famiglie nobili che si recano al cimitero con la scusa della devozione, in realtà per fare sfoggio di ricchezza e di potere. L’episodio rappresenta anche la conclusione del ragionamento fin qui svolto dall’autore, poiché costituisce la più evidente e orribile conferma che la peste, la cui esistenza è stata messa in dubbio da popolani e medici, esiste davvero e può colpire chiunque.

La peste, tra ignoranza popolare e negligenza del potere

Immagine

P.P. Rubens, Ritratto di A. Spinola
Nei capp. XXXI-XXXII Manzoni disegna un grandioso e tragico affresco storico sulla peste del 1630, in cui tuttavia il romanziere si distacca dalla tradizione letteraria precedente e si concentra non tanto sugli aspetti religiosi dell’epidemia come “flagello di Dio” o sulla descrizione realistica della malattia, bensì sulla peste come tragedia terrena in cui proprio l’azione dell’uomo ha contribuito a facilitare la diffusione del morbo, la cui portata poteva forse essere contenuta se non drasticamente ridotta. La dimensione religiosa non è ovviamente trascurata, ma è presente quasi solo nel caritatevole intervento dei cappuccini che si prendono cura dei malati al lazzaretto, così come nell’interesse mostrato dal cardinal Borromeo verso i colpiti dal morbo, mentre ciò che preme a Manzoni è sottolineare, da un lato, l’ignoranza del popolo che non vuol sentir parlare di peste e accusa a gran voce chi mette la città sull’avviso, dall’altro la colpevole negligenza del potere pubblico che non prende i dovuti provvedimenti per arginare il contagio, interessandosi a futili questioni come la contesa dinastica della guerra per la successione di Mantova. Cause tutte umane, dunque, che l’autore analizza lucidamente consultando i documenti dell’epoca e tracciando la cronaca di una tragedia annunciata che trova la sua prima radice nell’incapacità dei governanti di Milano, nel loro ottuso attaccamento a questioni politiche e militari: quando i lanzichenecchi stanno per entrare in Lombardia diretti all’assedio di Mantova molti medici, tra cui il Tadino, temono che possano portare la peste endemicamente presente tra le loro file e tale pericolo viene prospettato al governatore di Milano don Gonzalo, che tuttavia risponde che non sa che farci, che la discesa dei fanti tedeschi è indispensabile per le sorti della guerra e che non resta che affidarsi alla Provvidenza (cap. XXVIII). Lo stesso presidente del Tribunale di Sanità non prende provvedimenti di sorta e, quando la peste fa la sua comparsa al seguito delle truppe, i magistrati si muovono con incredibile lentezza nonostante gli allarmi e le relazioni preoccupate di medici come il Settala e il Tadino, mentre la grida che impone un cordone sanitario intorno alla città viene pubblicata troppo tardi, quando il morbo è già penetrato in Milano. Anche il nuovo governatore Ambrogio Spinola, nel frattempo subentrato a don Gonzalo rimosso dall’incarico per gli insuccessi militari, risponde in modo vago a Tadino circa i provvedimenti da assumere e dichiara che le questioni della guerra sono più pressanti; addirittura pochi giorni dopo, come se la situazione fosse del tutto normale, indice pubbliche feste per la nascita del primogenito del re di Spagna, incurante del fatto che l’afflusso di pubblico nelle strade può alimentare il contagio e affrettare il progredire del terribile male (la condanna dello Spinola da parte del Manzoni è dura, arrivando a dire che la “popolazione datagli in cura” è stata piuttosto in sua “balìa”, esposta alla sua condotta irresponsabile). La follia e l’ignoranza del popolo che non vuol riconoscere la realtà del pericolo trova perciò alimento e sostegno nella dissennata condotta del potere pubblico, che si disinteressa totalmente della minaccia della peste e inizia a preoccuparsi quando il flagello è ormai esploso, senza avere del resto neppure allora la forza e le risorse per far fronte all’emergenza, al punto che il governo del lazzaretto viene affidato ai padri cappuccini e sottratto alla giurisdizione del Tribunale di Sanità, impotente di fronte alla tragedia.
Tutto viene perciò ricondotto da Manzoni all’indifferenza del potere politico e alla vana ambizione personale di condottieri come lo Spinola, che infatti, quando l’emergenza della peste è ancora nel vivo, lascia Milano per andare a porre l’assedio a Casale e affida il governo della città al gran cancelliere Ferrer: questi e gli altri magistrati cittadini, diventando impossibile provvedere alle necessità dell’epidemia per la mancanza di denaro, scrivono al governatore per chiedere provvedimenti fiscali urgenti, ma lo Spinola risponde per lettera dicendo in sostanza che deve pensare alla guerra e invitandoli a provvedere al meglio, facendo solo vaghe promesse che poi non si concretizzano (cap. XXXII). Anche più avanti, quando la peste miete vittime a centinaia ogni giorno e il contagio infuria in tutta Milano, gran parte delle risorse finanziarie vengono utilizzate per le paghe dei soldati nella guerra di Casale e la responsabilità dell’emergenza ricade sulle spalle dei decurioni, i magistrati cittadini che, non sapendo a che santo votarsi, si affidano all’opera caritatevole dei cappuccini che suppliscono così alle gravissime mancanze delle pubbliche autorità. La vicenda della peste si delinea dunque nelle pagine del romanzo come la tragedia della follia umana, in cui chi ha la responsabilità di provvedere al bene pubblico trascura i suoi doveri e si mostra assai più interessato a questioni come la guerra, la carriera politica, la gloria militare; la peste diventa la triste occasione in cui emergono i tratti peggiori del potere che Manzoni ha già denunciato nei capp. precedenti, potendosi riassumere nella sostanziale indifferenza dei potenti verso gli umili che dovrebbero essere governati da loro e che invece pagano un prezzo altissimo per l’incapacità di chi decide le sorti del mondo, spesso animato da fini che si rivelano del tutto inconcludenti. La macabra ironia della peste del 1630 sta nel fatto che tutto è nato dalla guerra per la successione di Mantova e del Monferrato, già causa della terribile carestia dei due anni precedenti, e che tale guerra si concluderà con un sostanziale nulla di fatto, dal momento che a Mantova si insedierà quel duca di Nevers che si voleva escludere e la Spagna non raggiungerà nessuno degli obiettivi prefissati, in nome dei quali non solo si è lasciato che scoppiasse la peste ma si è consentito il tremendo saccheggio del Milanese e di Mantova ad opera dei soldati tedeschi. La peste, dunque, è mostrata quale frutto della stupidità, dell’ignoranza e dei “politici maneggi” dei governanti, come flagello terreno e non divino che poteva forse essere meno grave con una condotta appena più assennata; Manzoni non potrebbe essere più lontano dai celebri modelli letterari precedenti (Lucrezio, Boccaccio…), in cui la peste era qualcosa di oscuro e inquietante, da spiegare e razionalizzare alla luce della filosofia e della riflessione, mentre qui le cause naturali della morìa sono chiare e fin troppo evidenti sono le responsabilità che l’autore denuncia con forza morale, fedele a quella letteratura di impegno sociale che proseguirà anche dopo il romanzo (specie nella Storia della colonna infame, dedicata alla tragica vicenda degli untori falsamente accusati per trovare un capro espiatorio alla peste). La dimensione religiosa è dunque relegata sullo sfondo e riemergerà più forte solo nelle pagine propriamente narrative del romanzo, soprattutto nella descrizione della città attraversata da Renzo nel cap. XXIV e del lazzaretto pieno di tragedie personali, dove la vicenda dei protagonisti si scioglierà e ci sarà spazio per intermezzi lirici di grande intensità artistica, ma dove si vedrà anche che la personale visione dell’autore riguardo la peste è alquanto problematica e non del tutto risolta apparirà l’interpretazione morale del terribile flagello, al di là dell’analisi storica e documentaria che non può ovviamente spiegare il risvolto “provvidenziale” di una calamità che ha spazzato via migliaia di persone (cfr. specialmente il cap. XXXVII e i vari atteggiamenti dei protagonisti riguardo all’epidemia, per cui si rimanda al relativo approfondimento).
Per approfondire: G. Baldissone, La rappresentazione iconografica della peste; U. Dotti, Guerra, fame, peste.


Immagine

Clicca qui per ascoltare l’audio del capitolo dal sito www.liberliber.it
(voce narrante di Silvia Cecchini).

Capitolo XXXI

La peste che il tribunale della sanità aveva temuto che potesse entrar con le bande alemanne nel milanese, c’era entrata davvero, come è noto; ed è noto parimente che non si fermò qui, ma invase e spopolò una buona parte d’Italia. Condotti dal filo della nostra storia, noi passiamo a raccontar gli avvenimenti principali di quella calamità; nel milanese, s’intende, anzi in Milano quasi esclusivamente: ché della città quasi esclusivamente trattano le memorie del tempo, come a un di presso accade sempre e per tutto, per buone e per cattive ragioni. E in questo racconto, il nostro fine non è, per dir la verità, soltanto di rappresentar lo stato delle cose nel quale verranno a trovarsi i nostri personaggi; ma di far conoscere insieme, per quanto si può in ristretto, e per quanto si può da noi, un tratto di storia patria più famoso che conosciuto.
Delle molte relazioni contemporanee, non ce n’è alcuna che basti da sé a darne un’idea un po’ distinta e ordinata; come non ce n’è alcuna che non possa aiutare a formarla. In ognuna di queste relazioni, senza eccettuarne quella del Ripamonti (Josephi Ripamontii, canonici scalensis, chronistae urbis Mediolani, De peste quae fuit anno 1630, Libri V. Mediolani, 1640, apud Malatestas.), la quale le supera tutte, per la quantità e per la scelta de’ fatti, e ancor più per il modo d’osservarli, in ognuna sono omessi fatti essenziali, che son registrati in altre; in ognuna ci sono errori materiali, che si posson riconoscere e rettificare con l’aiuto di qualche altra, o di que’ pochi atti della pubblica autorità, editi e inediti, che rimangono; spesso in una si vengono a trovar le cagioni di cui nell’altra s’eran visti, come in aria, gli effetti. In tutte poi regna una strana confusione di tempi e di cose; è un continuo andare e venire, come alla ventura, senza disegno generale, senza disegno ne’ particolari: carattere, del resto, de’ più comuni e de’ più apparenti ne’ libri di quel tempo, principalmente in quelli scritti in lingua volgare, almeno in Italia; se anche nel resto d’Europa, i dotti lo sapranno, noi lo sospettiamo. Nessuno scrittore d’epoca posteriore s’è proposto d’esaminare e di confrontare quelle memorie, per ritrarne una serie concatenata degli avvenimenti, una storia di quella peste; sicché l’idea che se ne ha generalmente, dev’essere, di necessità, molto incerta, e un po’ confusa: un’idea indeterminata di gran mali e di grand’errori (e per verità ci fu dell’uno e dell’altro, al di là di quel che si possa immaginare), un’idea composta più di giudizi che di fatti, alcuni fatti dispersi, non di rado scompagnati dalle circostanze più caratteristiche, senza distinzion di tempo, cioè senza intelligenza di causa e d’effetto, di corso, di progressione. Noi, esaminando e confrontando, con molta diligenza se non altro, tutte le relazioni stampate, più d’una inedita, molti (in ragione del poco che ne rimane) documenti, come dicono, ufiziali, abbiam cercato di farne non già quel che si vorrebbe, ma qualche cosa che non è stato ancor fatto. Non intendiamo di riferire tutti gli atti pubblici, e nemmeno tutti gli avvenimenti degni, in qualche modo, di memoria. Molto meno pretendiamo di rendere inutile a chi voglia farsi un’idea più compita della cosa, la lettura delle relazioni originali: sentiamo troppo che forza viva, propria e, per dir così, incomunicabile, ci sia sempre nell’opere di quel genere, comunque concepite e condotte. Solamente abbiam tentato di distinguere e di verificare i fatti più generali e più importanti, di disporli nell’ordine reale della loro successione, per quanto lo comporti la ragione e la natura d’essi, d’osservare la loro efficienza reciproca, e di dar così, per ora e finché qualchedun altro non faccia meglio, una notizia succinta, ma sincera e continuata, di quel disastro.
Per tutta adunque la striscia di territorio percorsa dall’esercito, s’era trovato qualche cadavere nelle case, qualcheduno sulla strada. Poco dopo, in questo e in quel paese, cominciarono ad ammalarsi, a morire, persone, famiglie, di mali violenti, strani, con segni sconosciuti alla più parte de’ viventi. C’era soltanto alcuni a cui non riuscissero nuovi: que’ pochi che potessero ricordarsi della peste che, cinquantatre anni avanti, aveva desolata pure una buona parte d’Italia, e in ispecie il milanese, dove fu chiamata, ed è tuttora, la peste di san Carlo [1]. Tanto è forte la carità! Tra le memorie così varie e così solenni d’un infortunio generale, può essa far primeggiare quella d’un uomo, perché a quest’uomo ha ispirato sentimenti e azioni più memorabili ancora de’ mali; stamparlo nelle menti, come un sunto di tutti que’ guai, perché in tutti l’ha spinto e intromesso, guida, soccorso, esempio, vittima volontaria; d’una calamità per tutti, far per quest’uomo come un’impresa; nominarla da lui, come una conquista, o una scoperta.
Il protofisico Lodovico Settala, ché, non solo aveva veduta quella peste, ma n’era stato uno de’ più attivi e intrepidi, e, quantunque allor giovinissimo, de’ più riputati curatori; e che ora, in gran sospetto di questa, stava all’erta e sull’informazioni, riferì, il 20 d’ottobre, nel tribunale della sanità, come, nella terra di Chiuso (l’ultima del territorio di Lecco, e confinante col bergamasco), era scoppiato indubitabilmente il contagio. Non fu per questo presa veruna risoluzione, come si ha dal Ragguaglio del Tadino (Pag. 24.).
Ed ecco sopraggiungere avvisi somiglianti da Lecco e da Bellano. Il tribunale allora si risolvette e si contentò di spedire un commissario che, strada facendo, prendesse un medico a Como, e si portasse con lui a visitare i luoghi indicati. Tutt’e due, “o per ignoranza o per altro, si lasciorno persuadere da un vecchio et ignorante barbiero di Bellano [3], che quella sorte de mali non era Peste” (Tadino, ivi.); ma, in alcuni luoghi, effetto consueto dell’emanazioni autunnali delle paludi, e negli altri, effetto de’ disagi e degli strapazzi sofferti, nel passaggio degli alemanni. Una tale assicurazione fu riportata al tribunale, il quale pare che ne mettesse il cuore in pace.
Ma arrivando senza posa altre e altre notizie di morte da diverse parti, furono spediti due delegati a vedere e a provvedere: il Tadino suddetto, e un auditore del tribunale. Quando questi giunsero, il male s’era già tanto dilatato, che le prove si offrivano, senza che bisognasse andarne in cerca. Scorsero il territorio di Lecco, la Valsassina, le coste del lago di Como, i distretti denominati il Monte di Brianza, e la Gera d’Adda; e per tutto trovarono paesi chiusi da cancelli all’entrature, altri quasi deserti, e gli abitanti scappati e attendati alla campagna, o dispersi: “et ci parevano, – dice il Tadino, – tante creature seluatiche, portando in mano chi l’herba menta, chi la ruta, chi il rosmarino et chi una ampolla d’aceto”. S’informarono del numero de’ morti: era spaventevole; visitarono infermi e cadaveri, e per tutto trovarono le brutte e terribili marche della pestilenza. Diedero subito, per lettere, quelle sinistre nuove al tribunale della sanità, il quale, al riceverle, che fu il 30 d’ottobre, “si dispose”, dice il medesimo Tadino, a prescriver le bullette [4], per chiuder fuori dalla Città le persone provenienti da’ paesi dove il contagio s’era manifestato; “et mentre si compilaua la grida”, ne diede anticipatamente qualche ordine sommario a’ gabellieri.
Intanto i delegati presero in fretta e in furia quelle misure che parver loro migliori; e se ne tornarono, con la trista persuasione che non sarebbero bastate a rimediare e a fermare un male già tanto avanzato e diffuso.
Arrivati il 14 di novembre, dato ragguaglio, a voce e di nuovo in iscritto, al tribunale, ebbero da questo commissione di presentarsi al governatore, e d’esporgli lo stato delle cose. V’andarono, e riportarono: aver lui di tali nuove provato molto dispiacere, mostratone un gran sentimento; ma i pensieri della guerra esser più pressanti: sed belli graviores esse curas [5]. Così il Ripamonti, il quale aveva spogliati i registri della Sanità, e conferito col Tadino, incaricato specialmente della missione: era la seconda, se il lettore se ne ricorda, per quella causa, e con quell’esito. Due o tre giorni dopo, il 18 di novembre, emanò il governatore una grida, in cui ordinava pubbliche feste, per la nascita del principe Carlo, primogenito del re Filippo IV, senza sospettare o senza curare il pericolo d’un gran concorso, in tali circostanze: tutto come in tempi ordinari, come se non gli fosse stato parlato di nulla.
Era quest’uomo, come già s’è detto, il celebre Ambrogio Spinola, mandato per raddirizzar quella guerra e riparare agli errori di don Gonzalo, e incidentemente, a governare; e noi pure possiamo qui incidentemente rammentar che morì dopo pochi mesi, in quella stessa guerra che gli stava tanto a cuore; e morì, non già di ferite sul campo, ma in letto, d’affanno e di struggimento, per rimproveri, torti, disgusti d’ogni specie ricevuti da quelli a cui serviva. La storia ha deplorata la sua sorte, e biasimata l’altrui sconoscenza; ha descritte con molta diligenza le sue imprese militari e politiche, lodata la sua previdenza, l’attività, la costanza: poteva anche cercare cos’abbia fatto di tutte queste qualità, quando la peste minacciava, invadeva una popolazione datagli in cura, o piuttosto in balìa.
Ma ciò che, lasciando intero il biasimo, scema la maraviglia di quella sua condotta, ciò che fa nascere un’altra e più forte maraviglia, è la condotta della popolazione medesima, di quella, voglio dire, che, non tocca ancora dal contagio, aveva tanta ragion di temerlo. All’arrivo di quelle nuove de’ paesi che n’erano così malamente imbrattati, di paesi che formano intorno alla città quasi un semicircolo, in alcuni punti distante da essa non più di diciotto o venti miglia; chi non crederebbe che vi si suscitasse un movimento generale, un desiderio di precauzioni bene o male intese, almeno una sterile inquietudine? Eppure, se in qualche cosa le memorie di quel tempo vanno d’accordo, è nell’attestare che non ne fu nulla. La penuria dell’anno antecedente, le angherie della soldatesca, le afflizioni d’animo, parvero più che bastanti a render ragione della mortalità: sulle piazze, nelle botteghe, nelle case, chi buttasse là una parola del pericolo, chi motivasse peste, veniva accolto con beffe incredule, con disprezzo iracondo. La medesima miscredenza, la medesima, per dir meglio, cecità e fissazione prevaleva nel senato, nel Consiglio de’ decurioni, in ogni magistrato.
Trovo che il cardinal Federigo, appena si riseppero i primi casi di mal contagioso, prescrisse, con lettera pastorale a’ parrochi, tra le altre cose, che ammonissero più e più volte i popoli dell’importanza e dell’obbligo stretto di rivelare ogni simile accidente, e di consegnar le robe infette o sospette (Vita di Federigo Borromeo, compilata da Francesco Rivola. Milano, 1666, pag. 582.): e anche questa può essere contata tra le sue lodevoli singolarità.
Il tribunale della sanità chiedeva, implorava cooperazione, ma otteneva poco o niente. E nel tribunale stesso, la premura era ben lontana da uguagliare l’urgenza: erano, come afferma più volte il Tadino, e come appare ancor meglio da tutto il contesto della sua relazione, i due fisici [6] che, persuasi della gravità e dell’imminenza del pericolo, stimolavan quel corpo, il quale aveva poi a stimolare gli altri.
Abbiam già veduto come, al primo annunzio della peste, andasse freddo nell’operare, anzi nell’informarsi: ecco ora un altro fatto di lentezza non men portentosa, se però non era forzata, per ostacoli frapposti da magistrati superiori. Quella grida per le bullette, risoluta il 30 d’ottobre, non fu stesa che il dì 23 del mese seguente, non fu pubblicata che il 29. La peste era già entrata in Milano.
Il Tadino e il Ripamonti vollero notare il nome di chi ce la portò il primo, e altre circostanze della persona e del caso: e infatti, nell’osservare i princìpi d’una vasta mortalità, in cui le vittime, non che esser distinte per nome, appena si potranno indicare all’incirca, per il numero delle migliaia, nasce una non so quale curiosità di conoscere que’ primi e pochi nomi che poterono essere notati e conservati: questa specie di distinzione, la precedenza nell’esterminio, par che faccian trovare in essi, e nelle particolarità, per altro più indifferenti, qualche cosa di fatale e di memorabile.
L’uno e l’altro storico dicono che fu un soldato italiano al servizio di Spagna; nel resto non sono ben d’accordo, neppur sul nome. Fu, secondo il Tadino, un Pietro Antonio Lovato, di quartiere nel territorio di Lecco; secondo il Ripamonti, un Pier Paolo Locati, di quartiere a Chiavenna. Differiscono anche nel giorno della sua entrata in Milano: il primo la mette al 22 d’ottobre, il secondo ad altrettanti del mese seguente: e non si può stare né all’uno né all’altro. Tutt’e due l’epoche sono in contraddizione con altre ben più verificate. Eppure il Ripamonti, scrivendo per ordine del Consiglio generale de’ decurioni, doveva avere al suo comando molti mezzi di prender l’informazioni necessarie; e il Tadino, per ragione del suo impiego, poteva, meglio d’ogn’altro, essere informato d’un fatto di questo genere. Del resto, dal riscontro d’altre date che ci paiono, come abbiam detto, più esatte, risulta che fu, prima della pubblicazione della grida sulle bullette; e, se ne mettesse conto [7], si potrebbe anche provare o quasi provare, che dovette essere ai primi di quel mese; ma certo, il lettore ce ne dispensa.
Sia come si sia, entrò questo fante sventurato e portator di sventura, con un gran fagotto di vesti comprate o rubate a soldati alemanni; andò a fermarsi in una casa di suoi parenti, nel borgo di porta orientale, vicino ai cappuccini; appena arrivato, s’ammalò; fu portato allo spedale; dove un bubbone che gli si scoprì sotto un’ascella, mise chi lo curava in sospetto di ciò ch’era infatti; il quarto giorno morì.
Il tribunale della sanità fece segregare e sequestrare in casa la di lui famiglia; i suoi vestiti e il letto in cui era stato allo spedale, furon bruciati. Due serventi che l’avevano avuto in cura, e un buon frate che l’aveva assistito, caddero anch’essi ammalati in pochi giorni, tutt’e tre di peste. Il dubbio che in quel luogo s’era avuto, fin da principio, della natura del male, e le cautele usate in conseguenza, fecero sì che il contagio non vi si propagasse di più.
Ma il soldato ne aveva lasciato di fuori un seminìo che non tardò a germogliare. Il primo a cui s’attaccò, fu il padrone della casa dove quello aveva alloggiato, un Carlo Colonna sonator di liuto. Allora tutti i pigionali di quella casa furono, d’ordine della Sanità, condotti al lazzeretto, dove la più parte s’ammalarono; alcuni morirono, dopo poco tempo, di manifesto contagio.
Nella città, quello che già c’era stato disseminato da costoro, da’ loro panni, da’ loro mobili trafugati da parenti, da pigionali, da persone di servizio, alle ricerche e al fuoco prescritto dal tribunale, e di più quello che c’entrava di nuovo, per l’imperfezion degli editti, per la trascuranza nell’eseguirli, e per la destrezza nell’eluderli, andò covando e serpendo lentamente, tutto il restante dell’anno, e ne’ primi mesi del susseguente 1630. Di quando in quando, ora in questo, ora in quel quartiere, a qualcheduno s’attaccava, qualcheduno ne moriva: e la radezza stessa de’ casi allontanava il sospetto della verità, confermava sempre più il pubblico in quella stupida e micidiale fiducia che non ci fosse peste, né ci fosse stata neppure un momento. Molti medici ancora, facendo eco alla voce del popolo (era, anche in questo caso, voce di Dio?), deridevan gli augùri sinistri, gli avvertimenti minacciosi de’ pochi; e avevan pronti nomi di malattie comuni, per qualificare ogni caso di peste che fossero chiamati a curare; con qualunque sintomo, con qualunque segno fosse comparso.
Gli avvisi di questi accidenti, quando pur pervenivano alla Sanità, ci pervenivano tardi per lo più e incerti. Il terrore della contumacia e del lazzeretto aguzzava tutti gl’ingegni: non si denunziavan gli ammalati, si corrompevano i becchini e i loro soprintendenti; da subalterni del tribunale stesso, deputati da esso a visitare i cadaveri, s’ebbero, con danari, falsi attestati.
Siccome però, a ogni scoperta che gli riuscisse fare, il tribunale ordinava di bruciar robe, metteva in sequestro case, mandava famiglie al lazzeretto, così è facile argomentare quanta dovesse essere contro di esso l’ira e la mormorazione del pubblico, “della Nobiltà, delli Mercanti et della plebe”, dice il Tadino; persuasi, com’eran tutti, che fossero vessazioni senza motivo, e senza costrutto. L’odio principale cadeva sui due medici; il suddetto Tadino, e Senatore Settala, figlio del protofisico: a tal segno, che ormai non potevano attraversar le piazze senza essere assaliti da parolacce, quando non eran sassi. E certo fu singolare, e merita che ne sia fatta memoria, la condizione in cui, per qualche mese, si trovaron quegli uomini, di veder venire avanti un orribile flagello, d’affaticarsi in ogni maniera a stornarlo, d’incontrare ostacoli dove cercavano aiuti, e d’essere insieme bersaglio delle grida, avere il nome di nemici della patria: pro patriae hostibus, dice il Ripamonti.
Di quell’odio ne toccava una parte anche agli altri medici che, convinti come loro, della realtà del contagio, suggerivano precauzioni, cercavano di comunicare a tutti la loro dolorosa certezza. I più discreti li tacciavano di credulità e d’ostinazione: per tutti gli altri, era manifesta impostura, cabala ordita per far bottega sul pubblico spavento.
Il protofisico Lodovico Settala, allora poco men che ottuagenario, stato professore di medicina all’università di Pavia, poi di filosofia morale a Milano, autore di molte opere riputatissime allora, chiaro per inviti a cattedre d’altre università, Ingolstadt, Pisa, Bologna, Padova, e per il rifiuto di tutti questi inviti, era certamente uno degli uomini più autorevoli del suo tempo. Alla riputazione della scienza s’aggiungeva quella della vita, e all’ammirazione la benevolenza, per la sua gran carità nel curare e nel beneficare i poveri. E, una cosa che in noi turba e contrista il sentimento di stima ispirato da questi meriti, ma che allora doveva renderlo più generale e più forte, il pover’uomo partecipava de’ pregiudizi più comuni e più funesti de’ suoi contemporanei: era più avanti di loro, ma senza allontanarsi dalla schiera, che è quello che attira i guai, e fa molte volte perdere l’autorità acquistata in altre maniere. Eppure quella grandissima che godeva, non solo non bastò a vincere, in questo caso, l’opinion di quello che i poeti chiamavan volgo profano, e i capocomici, rispettabile pubblico; ma non poté salvarlo dall’animosità e dagl’insulti di quella parte di esso che corre più facilmente da’ giudizi alle dimostrazioni e ai fatti.
Un giorno che andava in bussola [8] a visitare i suoi ammalati, principiò a radunarglisi intorno gente, gridando esser lui il capo di coloro che volevano per forza che ci fosse la peste; lui che metteva in ispavento la città, con quel suo cipiglio, con quella sua barbaccia: tutto per dar da fare ai medici. La folla e il furore andavan crescendo: i portantini, vedendo la mala parata, ricoverarono il padrone in una casa d’amici, che per sorte era vicina. Questo gli toccò per aver veduto chiaro, detto ciò che era, e voluto salvar dalla peste molte migliaia di persone: quando, con un suo deplorabile consulto, cooperò a far torturare, tanagliare e bruciare, come strega, una povera infelice sventurata, perché il suo padrone pativa dolori strani di stomaco, e un altro padrone di prima era stato fortemente innamorato di lei (Storia di Milano del Conte Pietro Verri; Milano, 1825, Tom. 4, pag. 155.), allora ne avrà avuta presso il pubblico nuova lode di sapiente e, ciò che è intollerabile a pensare, nuovo titolo di benemerito [9].
Ma sul finire del mese di marzo, cominciarono, prima nel borgo di porta orientale, poi in ogni quartiere della città, a farsi frequenti le malattie, le morti, con accidenti strani di spasimi, di palpitazioni, di letargo, di delirio, con quelle insegne funeste di lividi e di bubboni; morti per lo più celeri, violente, non di rado repentine, senza alcun indizio antecedente di malattia. I medici opposti alla opinion del contagio, non volendo ora confessare ciò che avevan deriso, e dovendo pur dare un nome generico alla nuova malattia, divenuta troppo comune e troppo palese per andarne senza, trovarono quello di febbri maligne, di febbri pestilenti: miserabile transazione, anzi trufferia di parole, e che pur faceva gran danno; perché, figurando di riconoscere la verità, riusciva ancora a non lasciar credere ciò che più importava di credere, di vedere, che il male s’attaccava per mezzo del contatto. I magistrati, come chi si risente da un profondo sonno, principiarono a dare un po’ più orecchio agli avvisi, alle proposte della Sanità, a far eseguire i suoi editti, i sequestri ordinati, le quarantene prescritte da quel tribunale. Chiedeva esso di continuo anche danari per supplire alle spese giornaliere, crescenti, del lazzeretto, di tanti altri servizi; e li chiedeva ai decurioni, intanto che fosse deciso (che non fu, credo, mai, se non col fatto) se tali spese toccassero alla città, o all’erario regio. Ai decurioni faceva pure istanza il gran cancelliere, per ordine anche del governatore, ch’era andato di nuovo a metter l’assedio a quel povero Casale; faceva istanza il senato, perché pensassero alla maniera di vettovagliar la città, prima che dilatandovisi per isventura il contagio, le venisse negato pratica dagli altri paesi; perché trovassero il mezzo di mantenere una gran parte della popolazione, a cui eran mancati i lavori. I decurioni cercavano di far danari per via d’imprestiti, d’imposte; e di quel che ne raccoglievano, ne davano un po’ alla Sanità, un po’ a’ poveri; un po’ di grano compravano: supplivano a una parte del bisogno. E le grandi angosce non erano ancor venute.
Nel lazzeretto, dove la popolazione, quantunque decimata ogni giorno, andava ogni giorno crescendo, era un’altra ardua impresa quella d’assicurare il servizio e la subordinazione, di conservar le separazioni prescritte, di mantenervi in somma o, per dir meglio, di stabilirvi il governo ordinato dal tribunale della sanità: ché, fin da’ primi momenti, c’era stata ogni cosa in confusione, per la sfrenatezza di molti rinchiusi, per la trascuratezza e per la connivenza de’ serventi. Il tribunale e i decurioni, non sapendo dove battere il capo, pensaron di rivolgersi ai cappuccini, e supplicarono il padre commissario della provincia, il quale faceva le veci del provinciale [10], morto poco prima, acciò volesse dar loro de’ soggetti abili a governare quel regno desolato. Il commissario propose loro, per principale, un padre Felice Casati, uomo d’età matura, il quale godeva una gran fama di carità, d’attività, di mansuetudine insieme e di fortezza d’animo, a quel che il seguito fece vedere, ben meritata; e per compagno e come ministro di lui, un padre Michele Pozzobonelli, ancor giovine, ma grave e severo, di pensieri come d’aspetto. Furono accettati con gran piacere; e il 30 di marzo, entrarono nel lazzeretto. Il presidente della Sanità li condusse in giro, come per prenderne il possesso; e, convocati i serventi e gl’impiegati d’ogni grado, dichiarò, davanti a loro, presidente di quel luogo il padre Felice, con primaria e piena autorità. Di mano in mano poi che la miserabile radunanza andò crescendo, v’accorsero altri cappuccini; e furono in quel luogo soprintendenti, confessori, amministratori, infermieri, cucinieri, guardarobi, lavandai, tutto ciò che occorresse. Il padre Felice, sempre affaticato e sempre sollecito, girava di giorno, girava di notte, per i portici, per le stanze, per quel vasto spazio interno, talvolta portando un’asta, talvolta non armato che di cilizio; animava e regolava ogni cosa; sedava i tumulti, faceva ragione alle querele, minacciava, puniva, riprendeva, confortava, asciugava e spargeva lacrime. Prese, sul principio, la peste; ne guarì, e si rimise, con nuova lena, alle cure di prima. I suoi confratelli ci lasciarono la più parte la vita, e tutti con allegrezza.
Certo, una tale dittatura era uno strano ripiego; strano come la calamità, come i tempi; e quando non ne sapessimo altro, basterebbe per argomento, anzi per saggio d’una società molto rozza e mal regolata, il veder che quelli a cui toccava un così importante governo, non sapesser più farne altro che cederlo, né trovassero a chi cederlo, che uomini, per istituto, il più alieni da ciò. Ma è insieme un saggio non ignobile della forza e dell’abilità che la carità può dare in ogni tempo, e in qualunque ordin di cose, il veder quest’uomini sostenere un tal carico così bravamente. E fu bello lo stesso averlo accettato, senz’altra ragione che il non esserci chi lo volesse, senz’altro fine che di servire, senz’altra speranza in questo mondo, che d’una morte molto più invidiabile che invidiata; fu bello lo stesso esser loro offerto, solo perché era difficile e pericoloso, e si supponeva che il vigore e il sangue freddo, così necessario e raro in que’ momenti, essi lo dovevano avere. E perciò l’opera e il cuore di que’ frati meritano che se ne faccia memoria, con ammirazione, con tenerezza, con quella specie di gratitudine che è dovuta, come in solido, per i gran servizi resi da uomini a uomini, e più dovuta a quelli che non se la propongono per ricompensa. “Che se questi Padri iui non si ritrouauano, – dice il Tadino, – al sicuro tutta la Città annichilata si trouaua; puoiché fu cosa miracolosa l’hauer questi Padri fatto in così puoco spatio di tempo tante cose per benefitio publico, che non hauendo hauuto agiutto, o almeno puoco dalla Città, con la sua industria et prudenza haueuano mantenuto nel Lazeretto tante migliaia de poueri” [11]. Le persone ricoverate in quel luogo, durante i sette mesi che il padre Felice n’ebbe il governo, furono circa cinquantamila, secondo il Ripamonti; il quale dice con ragione, che d’un uomo tale avrebbe dovuto ugualmente parlare, se in vece di descriver le miserie d’una città, avesse dovuto raccontar le cose che posson farle onore.
Anche nel pubblico, quella caparbietà di negar la peste andava naturalmente cedendo e perdendosi, di mano in mano che il morbo si diffondeva, e si diffondeva per via del contatto e della pratica; e tanto più quando, dopo esser qualche tempo rimasto solamente tra’ poveri, cominciò a toccar persone più conosciute. E tra queste, come allora fu il più notato, così merita anche adesso un’espressa menzione il protofisico Settala. Avranno almen confessato che il povero vecchio aveva ragione? Chi lo sa? Caddero infermi di peste, lui, la moglie, due figliuoli, sette persone di servizio. Lui e uno de’ figliuoli n’usciron salvi; il resto morì. “Questi casi, – dice il Tadino, – occorsi nella Città in case Nobili, disposero la Nobiltà, et la plebe a pensare, et gli increduli Medici, et la plebe ignorante et temeraria cominciò stringere le labra, chiudere li denti, et inarcare le ciglia”.
Ma l’uscite, i ripieghi, le vendette, per dir così, della caparbietà convinta, sono alle volte tali da far desiderare che fosse rimasta ferma e invitta, fino all’ultimo, contro la ragione e l’evidenza: e questa fu bene una di quelle volte. Coloro i quali avevano impugnato così risolutamente, e così a lungo, che ci fosse vicino a loro, tra loro, un germe di male, che poteva, per mezzi naturali, propagarsi e fare una strage; non potendo ormai negare il propagamento di esso, e non volendo attribuirlo a que’ mezzi (che sarebbe stato confessare a un tempo un grand’inganno e una gran colpa), erano tanto più disposti a trovarci qualche altra causa, a menar buona qualunque ne venisse messa in campo. Per disgrazia, ce n’era una in pronto nelle idee e nelle tradizioni comuni allora, non qui soltanto, ma in ogni parte d’Europa: arti venefiche, operazioni diaboliche, gente congiurata a sparger la peste, per mezzo di veleni contagiosi, di malìe. Già cose tali, o somiglianti, erano state supposte e credute in molte altre pestilenze, e qui segnatamente, in quella di mezzo secolo innanzi. S’aggiunga che, fin dall’anno antecedente, era venuto un dispaccio, sottoscritto dal re Filippo IV, al governatore, per avvertirlo ch’erano scappati da Madrid quattro francesi, ricercati come sospetti di spargere unguenti velenosi, pestiferi: stesse all’erta, se mai coloro fossero capitati a Milano. Il governatore aveva comunicato il dispaccio al senato e al tribunale della sanità; né, per allora, pare che ci si badasse più che tanto. Però, scoppiata e riconosciuta la peste, il tornar nelle menti quell’avviso poté servir di conferma al sospetto indeterminato d’una frode scellerata; poté anche essere la prima occasione di farlo nascere.
Ma due fatti, l’uno di cieca e indisciplinata paura, l’altro di non so quale cattività [12], furon quelli che convertirono quel sospetto indeterminato d’un attentato possibile, in sospetto, e per molti in certezza, d’un attentato positivo, e d’una trama reale. Alcuni, ai quali era parso di vedere, la sera del 17 di maggio, persone in duomo andare ungendo un assito [13] che serviva a dividere gli spazi assegnati a’ due sessi, fecero, nella notte, portar fuori della chiesa l’assito e una quantità di panche rinchiuse in quello; quantunque il presidente della Sanità, accorso a far la visita, con quattro persone dell’ufizio, avendo visitato l’assito, le panche, le pile dell’acqua benedetta, senza trovar nulla che potesse confermare l’ignorante sospetto d’un attentato venefico, avesse, per compiacere all’immaginazioni altrui, e più tosto per abbondare in cautela, che per bisogno, avesse, dico, deciso che bastava dar una lavata all’assito. Quel volume di roba accatastata produsse una grand’impressione di spavento nella moltitudine, per cui un oggetto diventa così facilmente un argomento. Si disse e si credette generalmente che fossero state unte in duomo tutte le panche, le pareti, e fin le corde delle campane. Né si disse soltanto allora: tutte le memorie de’ contemporanei che parlano di quel fatto (alcune scritte molt’anni dopo), ne parlano con ugual sicurezza: e la storia sincera di esso, bisognerebbe indovinarla, se non si trovasse in una lettera del tribunale della sanità al governatore, che si conserva nell’archivio detto di san Fedele; dalla quale l’abbiamo cavata, e della quale sono le parole che abbiam messe in corsivo.
La mattina seguente, un nuovo e più strano, più significante spettacolo colpì gli occhi e le menti de’ cittadini. In ogni parte della città, si videro le porte delle case e le muraglie, per lunghissimi tratti, intrise di non so che sudiceria, giallognola, biancastra, sparsavi come con delle spugne. O sia stato un gusto sciocco di far nascere uno spavento più rumoroso e più generale, o sia stato un più reo disegno d’accrescer la pubblica confusione, o non saprei che altro; la cosa è attestata di maniera, che ci parrebbe men ragionevole l’attribuirla a un sogno di molti, che al fatto d’alcuni: fatto, del resto, che non sarebbe stato, né il primo né l’ultimo di tal genere. Il Ripamonti, che spesso, su questo particolare dell’unzioni, deride, e più spesso deplora la credulità popolare, qui afferma d’aver veduto quell’impiastramento, e lo descrive [14] (…et nos quoque ivimus visere. Maculae erant sparsim inaequaliterque manantes, veluti si quis haustam spongia saniem adspersisset, impressissetve parieti et ianuae passim ostiaque aedium eadem adspergine contaminata cernebantur. Pag. 75.). Nella lettera sopraccitata, i signori della Sanità raccontan la cosa ne’ medesimi termini; parlan di visite, d’esperimenti fatti con quella materia sopra de’ cani, e senza cattivo effetto; aggiungono, esser loro opinione, che cotale temerità sia più tosto proceduta da insolenza, che da fine scelerato: pensiero che indica in loro, fino a quel tempo, pacatezza d’animo bastante per non vedere ciò che non ci fosse stato. L’altre memorie contemporanee, raccontando la cosa, accennano anche, essere stata, sulle prime, opinion di molti, che fosse fatta per burla, per bizzarria; nessuna parla di nessuno che la negasse; e n’avrebbero parlato certamente, se ce ne fosse stati; se non altro, per chiamarli stravaganti. Ho creduto che non fosse fuor di proposito il riferire e il mettere insieme questi particolari, in parte poco noti, in parte affatto ignorati, d’un celebre delirio; perche, negli errori e massime negli errori di molti, ciò che è più interessante e più utile a osservarsi, mi pare che sia appunto la strada che hanno fatta, l’apparenze, i modi con cui hanno potuto entrar nelle menti, e dominarle.
La città già agitata ne fu sottosopra: i padroni delle case, con paglia accesa, abbruciacchiavano gli spazi unti; i passeggieri si fermavano, guardavano, inorridivano, fremevano. I forestieri, sospetti per questo solo, e che allora si conoscevan facilmente al vestiario, venivano arrestati nelle strade dal popolo, e condotti alla giustizia. Si fecero interrogatòri, esami d’arrestati, d’arrestatori, di testimoni; non si trovò reo nessuno: le menti erano ancor capaci di dubitare, d’esaminare, d’intendere. Il tribunale della sanità pubblicò una grida, con la quale prometteva premio e impunità a chi mettesse in chiaro l’autore o gli autori del fatto. Ad ogni modo non parendoci conueniente, dicono que’ signori nella citata lettera, che porta la data del 21 di maggio, ma che fu evidentemente scritta il 19, giorno segnato nella grida stampata, che questo delitto in qualsiuoglia modo resti impunito, massime in tempo tanto pericoloso e sospettoso, per consolatione e quiete di questo Popolo, e per cauare indicio del fatto, habbiamo oggi publicata grida, etc. Nella grida stessa però, nessun cenno, almen chiaro, di quella ragionevole e acquietante congettura, che partecipavano al governatore: silenzio che accusa a un tempo una preoccupazione furiosa nel popolo, e in loro una condiscendenza, tanto più biasimevole, quanto più poteva esser perniciosa.
Mentre il tribunale cercava, molti nel pubblico, come accade, avevan già trovato. Coloro che credevano esser quella un’unzione velenosa, chi voleva che la fosse una vendetta di don Gonzalo Fernandez de Cordova, per gl’insulti ricevuti nella sua partenza [15], chi un ritrovato del cardinal di Richelieu, per spopolar Milano, e impadronirsene senza fatica; altri, e non si sa per quali ragioni, ne volevano autore il conte di Collalto [16], Wallenstein, questo, quell’altro gentiluomo milanese. Non mancavan, come abbiam detto, di quelli che non vedevano in quel fatto altro che uno sciocco scherzo, e l’attribuivano a scolari, a signori, a ufiziali che s’annoiassero all’assedio di Casale. Il non veder poi, come si sarà temuto, che ne seguisse addirittura un infettamento, un eccidio universale, fu probabilmente cagione che quel primo spavento s’andasse per allora acquietando, e la cosa fosse o paresse messa in oblìo.
C’era, del resto, un certo numero di persone non ancora persuase che questa peste ci fosse. E perché, tanto nel lazzeretto, come per la città, alcuni pur ne guarivano, “si diceua” (gli ultimi argomenti d’una opinione battuta dall’evidenza son sempre curiosi a sapersi), “si diceua dalla plebe, et ancora da molti medici partiali, non essere vera peste, perché tutti sarebbero morti” (Tadino, pag. 93.). Per levare ogni dubbio, trovò il tribunale della sanità un espediente proporzionato al bisogno, un modo di parlare agli occhi, quale i tempi potevano richiederlo o suggerirlo. In una delle feste della Pentecoste, usavano i cittadini di concorrere al cimitero di San Gregorio, fuori di Porta Orientale, a pregar per i morti dell’altro contagio, ch’eran sepolti là; e, prendendo dalla divozione opportunità di divertimento e di spettacolo, ci andavano, ognuno più in gala che potesse. Era in quel giorno morta di peste, tra gli altri, un’intera famiglia. Nell’ora del maggior concorso, in mezzo alle carrozze, alla gente a cavallo, e a piedi, i cadaveri di quella famiglia furono, d’ordine della Sanità, condotti al cimitero suddetto, sur un carro, ignudi, affinché la folla potesse vedere in essi il marchio manifesto della pestilenza. Un grido di ribrezzo, di terrore, s’alzava per tutto dove passava il carro; un lungo mormorìo regnava dove era passato; un altro mormorìo lo precorreva. La peste fu più creduta: ma del resto andava acquistandosi fede da sé, ogni giorno più; e quella riunione medesima non dové servir poco a propagarla.
In principio dunque, non peste, assolutamente no, per nessun conto: proibito anche di proferire il vocabolo. Poi, febbri pestilenziali: l’idea s’ammette per isbieco in un aggettivo. Poi, non vera peste, vale a dire peste sì, ma in un certo senso; non peste proprio, ma una cosa alla quale non si sa trovare un altro nome. Finalmente, peste senza dubbio, e senza contrasto: ma già ci s’è attaccata un’altra idea, l’idea del venefizio e del malefizio [17], la quale altera e confonde l’idea espressa dalla parola che non si può più mandare indietro.
Non è, credo, necessario d’esser molto versato nella storia dell’idee e delle parole, per vedere che molte hanno fatto un simil corso. Per grazia del cielo, che non sono molte quelle d’una tal sorte, e d’una tale importanza, e che conquistino la loro evidenza a un tal prezzo, e alle quali si possano attaccare accessòri d’un tal genere. Si potrebbe però, tanto nelle cose piccole, come nelle grandi, evitare, in gran parte, quel corso così lungo e così storto, prendendo il metodo proposto da tanto tempo, d’osservare, ascoltare, paragonare, pensare, prima di parlare.
Ma parlare, questa cosa così sola, è talmente più facile di tutte quell’altre insieme, che anche noi, dico noi uomini in generale, siamo un po’ da compatire.

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

155

160

165

170

175

180

185

190

195

200

205

210

215

220

225

230

235

240

245

250

255

260

265

270

275

280

285

290

295

300

305

310

315

320

325


Note

  1. L’epidemia del 1576 infuriò, oltre che in Lombardia, anche in Veneto, Piemonte, Emilia, Liguria e fu detta “peste di S. Carlo” perché S. Carlo Borromeo aveva organizzato l’assistenza ai malati.
  2. Il termine “protofisico” o “protomedico” indicava il coordinatore dei medici del ducato di Milano, in pratica l’ufficiale sanitario che si occupava della salute della città di Milano. Lodovico Settala (1552-1633), illustre medico e scienziato del suo tempo, si era occupato della peste del 1576 e al morbo aveva dedicato due trattati medici, De peste et pestiferis affectibus (1622) e Della preservazione dalla peste (1630).
  3. I barbieri un tempo esercitavano la micro-chirurgia e varie pratiche mediche, come Gian Giacomo Mora poi accusato di essere un untore.
  4. Le “bullette” erano i certificati di buona salute, che dovevano esibire coloro che volevano entrare in città.
  5. “Ma le preoccupazioni della guerra erano più gravi”.
  6. I due medici, ovvero Alessandro Tadino e Lodovico Settala.
  7. Se ne valesse la pena.
  8. In portantina.
  9. Il fatto avvenne nel 1617 e riguardava una certa Caterina Medici, processata e giustiziata col benestare dell’Inquisizione della Diocesi presieduta dal Borromeo: la donna venne accusata di aver avvelenato il padrone perché questi soffriva di strani dolori di stomaco, mentre quello precedente si era invaghito di lei e perciò si sospettava che lei gli avesse dato un filtro amoroso. Il coinvolgimento indiretto nel processo del cardinal Borromeo, che pure credeva all’esistenza delle streghe, è taciuto qui da Manzoni.
  10. È il superiore che ha trasferito padre Cristoforo a Rimini per volere del conte zio (cap. XIX).
  11. “Se non si trovavano i padri cappuccini, di sicuro l’intera città sarebbe stata annientata, poiché fu un miracolo che questi padri facessero tante cose in così poco tempo per il bene comune; infatti non ebbero alcun aiuto (o almeno poco) dalla città, e tuttavia con la loro carità e solerzia accudirono a migliaia di malati nel lazzaretto.”
  12. Cattiveria, malvagità.
  13. Una parete divisoria costituita da assi di legno.
  14. “Anche noi andammo a vedere. Qua e là v’erano macchie diffuse, di grandezza diseguale, come se qualcuno avesse imbrattato le pareti con una spugna imbevuta di marcio; dovunque si vedevano usci e porte di case insozzate dalle medesima sostanza.”
  15. Il fatto è narrato nel cap. XXVIII.
  16. Rambaldo di Collalto era il comandante imperiale delle soldatesche penetrate in Lombardia.
  17. L’idea cioè che la peste fosse diffusa dagli untori mediante unguenti venefici.