Dreyfus, une affaire très actuelle.

Pendant l’un de ses cours, alors même que sa monumentale Histoire de l’affaire Dreyfus était publiée (Les Belles Lettres, 2014), l’historien Philippe Oriol surprend l’un de ses étudiants en train de griffonner une ” quenelle ” – le signe de reconnaissance antisémite popularisé par l’ex-humoriste Dieudonné. Discutant avec le fautif, celui-ci oppose à l’indignation du professeur une rhétorique banale de ” concurrence des victimes ” saupoudrée de théorie du complot : les juifs seraient des ” intouchables “, mieux protégés par leur mystérieuse organisation que les autres victimes du racisme – cela, contre toutes les évidences historiques fournies par le XXe  siècle !

” Il était, comme Dieudonné, persuadé que l’on peut tout critiquer sauf quand il s’agit d’un juif. J’ai retrouvé là un air familier. L’ancêtre de ce discours, qui fonctionne sur la même articulation, c’est bien sûr la légende du “syndicat” Dreyfus ” – ce mythe selon lequel les riches financiers juifs auraient conspiré pour tirer d’affaire l’un des leurs, le capitaine Dreyfus. L’actualité de l'” Affaire ” serait dans la pérennité d’un antisémitisme français qui aurait éclaté en force au cours d’une des pires crises qu’a connues la IIIe  République. Mais à lire les historiens et M.  Oriol lui-même, les choses s’avèrent plus complexes.

Philippe Oriol estime que, pour les jeunes générations, l’affaire Dreyfus se réduit à un vague souvenir de lycée. L’écrasante majorité de ses étudiants ignore que, de 1894 à 1906, Alfred Dreyfus, un capitaine juif d’origine alsacienne, fut accusé d’espionnage au profit de l’Allemagne. Condamné par un tribunal militaire à la suite de la communication illégale d’un dossier secret, et déporté à l’île du Diable, au large de la Guyane, il n’en reviendra qu’en  1899 pour être rejugé à Rennes. Une intense campagne d’opinion avait obtenu la révision d’un procès inique après l’identification du véritable coupable, le commandant Ferdinand Esterhazy. D’abord gracié, Dreyfus n’est réhabilité qu’en  1906. Son sort a entre-temps ému l’Europe et l’Amérique, et cette affaire suscite -depuis une montagne d’ouvrages érudits, feuilletons populaires et films. Le cinéaste -Roman Polanski s’apprête à mettre, lui aussi, la main à la pâte (supplément ” Culture &  idées ” du 5  juillet  2014).

Au-delà du célébrissime ” J’accuse… ! ” de Zola, écrit en faveur de l’innocent alors que sa cause paraissait perdue, une planche du dessinateur antidreyfusard Caran d’Ache surnage aussi dans les mémoires. Elle montre une réunion de famille bien française qui se bat comme des chiffonniers (chiens compris) parce qu’” ils en ont parlé “. Elle symbolise la fracture profonde d’un pays durablement divisé entre partisans des Lumières, de la vérité et de la justice et thuriféraires de la raison d’Etat, nationalistes, militaristes et antisémites. ” Avec “l’Affaire”,avance l’historien du fascisme Zeev Sternhell, l’ennemi est déjà l’ennemi de l’intérieur. Il a un nom et un visage : il est le juif, qui attaque l’âme de la nation dans toutes ses classes rassemblées. Le boulangisme – la tentative du général Boulanger d’instituer un pouvoir fort au début des années 1890 – et les antidreyfusards forment alors un ensemble idéologique qui invente cette grande nouveauté du XXe  siècle : la guerre à la démocratie utilise toutes les armes et tout l’arsenal de la démocratie. “

Longtemps cantonnée à ses aspects policiers ou événementiels, la littérature historique sur l’Affaire a cependant, depuis les années 1990, interrogé à nouveaux frais l’impact de l’antisémitisme sur son déroulement et ses conséquences. Dreyfus lui-même s’est vu attribuer le rôle principal que lui avaient refusé bon nombre de ses défenseurs, à travers la très complète biographie de l’historien Vincent Duclert (Alfred Dreyfus. L’honneur d’un patriote, Fayard, 2006). Dans la foulée du centenaire de l’arrestation de Dreyfus en  1994, l’historien et sociologue Pierre Birnbaum a reconsidéré la violence et l’enracinement de la haine antijuive souvent passés sous silence en province pendant l’Affaire, dans son Moment antisémite, un tour de la France en  1898, ouvrage qui sera réédité en poche le 14  janvier (Hachette  Pluriel, 512 p., 12 euros). ” On voit des foules crier “Vive la République, à bas les juifs”, dit Pierre Birnbaum. A Marseille, ce sont des milliers de personnes qui manifestent. On place des appareils photo à Nantes pour surveiller ceux qui vont acheter dans les magasins juifs. C’est l’antisémitisme dans la vie quotidienne… ” Lui-même lit dans la période actuelle une sorte de ” retour de Drumont ” (du nom du propagandiste antisémite Edouard Drumont, auteur de La France juive et directeur du journal La Libre Parole, phare de l’antidreyfusisme antijuif, devenu député d’Alger). Drumont ne tentait-il pas, comme aujourd’hui un Dieudonné, de rallier à la cause antisémite le monde arabe d’alors ?

Malgré l’issue heureuse, des spécialistes reconnaissent qu’il est difficile de ne pas voir dans l’affaire Dreyfus un phénomène annonciateur du statut des juifs sous le régime de Vichy et de la Shoah. Au sein même du pays le plus démocratique d’Europe à cette époque, la persécution et la remise en cause de l’émancipation des minorités juives acquise dans la foulée de la Révolution française en  1791 seraient devenues possibles. Concentrer l’Affaire autour d’une remise en cause des acquis de la Révolution facilite l’assimilation des dreyfusards à la gauche et de l’antidreyfusisme à la droite. Pourtant, les historiens ont, là encore, montré que la situation était plus compliquée. Henry Rousso et Simon Epstein ont par exemple -repéré des itinéraires d’anciens dreyfusards devenus pétainistes sous l’Occupation. Philippe Oriol a mis en évidence l’évolution de l’avocat de Zola puis de Dreyfus lui-même, Fernand Labori, qui sombre dans l’antisémitisme le plus virulent. L’historien de l’Action française, Jacques Bainville, est dreyfusard avant d’être royaliste. Tout se passe comme si les lignes se révélaient plus tortueuses qu’il n’y paraît et donc les ” leçons ” plus difficiles à dégager.

La tendance la plus récente consiste plutôt à détacher antidreyfusisme, nationalisme et antisémitisme. L’Américaine Ruth Harris, dans un ouvrage retentissant, Dreyfus. Politics, Emotion and the Scandal of the Century (Henry Holt &  Co., à paraître en français aux Presses de la Cité en février), renvoie ainsi dos à dos la violence antidreyfusarde et celle des partisans de l’innocence du capitaine. Pour elle, la cause de ces derniers aurait nourri le déchaînement anti-catholique des radicaux parvenus au pouvoir à la faveur de l’Affaire et qui ont mis en œuvre la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Pour le spécialiste du nationalisme français Bertrand Joly, de l’université de Nantes, qui vient de publier une Histoire politique de l’affaire Dreyfus (Fayard, 2014), si l’antisémitisme constitue un élément ” essentiel “ de l’Affaire, il n’en est qu’un des ressorts. ” C’est un des moteurs qu’on a tendance à surestimer aujourd’hui, à tort, comme autrefois on l’a, tout aussi à tort, sous-estimé “, précise l’historien. Il estime que si Dreyfus n’a pas été suspecté d’espionnage en tant que juif, le préjugé antijuif a bien ” désinhibé “ par la suite les officiers qui l’accusaient. La majorité du pays aurait été antidreyfusarde ” modérée “, par ” respect de la chose jugée “, puis soucieuse d’apaisement ou indifférente, à l’instar de ce garde-barrière breton voyant passer le condamné et demandant qui était ce Dreyfus. Pour Grégoire Kauffmann, le biographe de Drumont (Perrin, 2008), l’affaire cristallise des positions idéologiques jusque-là flottantes et détourne les socialistes de leur flirt avec les antisémites…

Seule la paralysie du parlementarisme propre à la IIIe  République aurait transformé une banale erreur judiciaire en crise. Mais il reste excessif de la qualifier de ” guerre civile “. ” J’étais agacé par les visions en noir et blanc, confie Bertrand Joly. Agacé par les redites, l’oubli du contexte qui donne à l’Affaire l’apparence d’une bulle pouvant avoir lieu aussi bien en  1522 qu’en  1960 – alors qu’elle est bien de son temps. ” Il relativise le moment antisémite de 1898, contestant l’interprétation des archives opérée par Pierre Birnbaum.

Certes, il y a des pogroms dans l’Algérie, française à cette époque – mais, pour lui, l’Algérie constitue un cas à part du fait du décret Crémieux de 1866 qui accordait la nationalité française aux juifs. En France, ces violences relèvent des monômes d’étudiants, et les arrestations sont celles de marginaux. Pour autant, Bertrand Joly ne se dérobe pas à la question de l'” actualité “. ” L’affaiblissement du pouvoir, bien plus sensible qu’il y a cent ans où l’on était en présence d’un Etat encore napoléonien, favorise les dérapages. Une classe politique doit avoir le courage de dire la vérité au pays. Sinon, la crise se déplace. “ Dans la presse, dans la rue ou désormais sur Internet. Une ” leçon ” certes toujours à méditer.

Nicolas Weill