Henrik Larsen è ricercatore senior presso il Center for Security Studies del Politecnico federale di Zurigo. Ha servito come consigliere politico per l’UE in Ucraina dal 2014 al 2019.

Mentre ci troviamo nell’undicesima ora di negoziati che potrebbero potenzialmente impedire un attacco russo contro l’Ucraina, il tempo stringe.

In questo momento, il dibattito occidentale rimane quasi esclusivamente incentrato sul diritto dell’Ucraina di aderire all’alleanza transatlantica, e giustamente. A questo punto di escalation, il Cremlino sembra destinato ad un’azione militare contro l’Ucraina. Tuttavia, è importante notare che nessuna delle richieste russe nell’attuale crisi riguarda la continua integrazione economica del paese con l’Unione Europea e l’Occidente, una strada inesplorata per la diplomazia che potrebbe ancora rappresentare un’opportunità per uscire dall’attuale stallo.

L’integrazione della NATO è chiaramente l’interesse vitale in gioco dal punto di vista del Cremlino, in accordo con la sua ossessione di lunga data per le garanzie di un’Ucraina militarmente neutrale. Ma mentre i colloqui sono destinati a proseguire, con l’incontro del segretario di Stato americano Antony Blinken con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov, non tutti sembrano ricordare di cosa si trattasse essenzialmente la rivoluzione di Maidan in Ucraina: raggiungere un accordo di associazione con l’UE.

Durante tutto il processo negoziale, la Russia non ha rinnovato il desiderio che l’Ucraina abbandoni il suo accordo di associazione con l’UE (e forse si unisca invece all’Unione economica eurasiatica), che è esattamente ciò che ha innescato le proteste di Euromaidan nel 2013. Questo è stato un accordo che la maggioranza degli ucraini continuano a vedere oggi come un modello per raggiungere gli standard di vita europei e uno stato più responsabile e libero dalla corruzione.

La realtà è che il record di riforme dell’Ucraina dal 2014 non è stato all’altezza delle aspettative. Sebbene le esportazioni verso l’UE e il resto del mondo siano cresciute, il paese deve ancora riprendersi economicamente al livello pre-Euromaidan.

Al centro di questo problema c’è l’incapacità dell’Ucraina di combattere la corruzione ad alto livello : potrebbe aver creato nuove istituzioni, ma l’inferenza sistematica ha minato la capacità di individuare e punire i colpevoli. Sebbene il paese abbia avuto un certo successo nella riforma del settore bancario e del gas, alla fine non è riuscito a rompere il monopolio del mercato e il potere degli oligarchi .

È, ovviamente, vero che la pressione russa ha contribuito all’instabilità dell’Ucraina negli ultimi anni, ma il fattore principale rimane la cronica incapacità del governo ucraino di fornire risultati sul fronte interno. È forse sintomatico di questa incapacità di concentrarsi sui problemi essenziali che attualmente sembra più preoccupato di perseguire Petro Poroshenko, l’ex presidente e principale rivale dell’attuale presidente Volodymyr Zelenskiy. Ma la scarsa performance economica non è certo un modello che farebbe desiderare al popolo russo di diventare come l’Ucraina democratica, come sostengono alcuni esperti occidentali .

L’Ucraina deve tornare al tavolo da disegno per una corretta valutazione dei suoi interessi nazionali e, per una volta, non degli interessi dell’élite. La priorità del Paese non dovrebbe essere la NATO ma il superamento dei propri ostacoli strutturali. E così facendo, il punto di partenza di Kiev non dovrebbe essere l’ attuazione dell’Accordo di Minsk II, una serie di misure concluse nel 2015 per risolvere il conflitto nel Donbass e che rischierebbe di dare alla Russia un veto de facto non solo sulla scelta dell’esercito alleanza ma anche sul suo orientamento economico. Invece, l’Ucraina dovrebbe concentrarsi ancora una volta sui suoi modelli di riforma dell’UE esistenti e sfruttare l’abbondanza del sostegno finanziario e delle competenze occidentali che rimangono disponibili per il suo successo.

Sebbene alcuni possano considerarlo un prezzo elevato, se potrebbe rivelarsi un modo per evitare una rinnovata destabilizzazione e distruzione, i paesi occidentali dovrebbero impegnare Kiev in un ultimo round di diplomazia, attirando l’attenzione sui vantaggi nel tornare sui propri passi nelle aspirazioni irrealistiche del paese di adesione alla NATO. Dovrebbero ribadire il loro messaggio di lunga data secondo cui l’Ucraina dovrebbe concentrarsi nuovamente sul proprio sviluppo economico e ciò significa attenersi alla sua cooperazione esistente con l’UE e altri attori come il Fondo monetario internazionale per migliorare i risultati economici e lo stato di diritto in patria. 

La Russia afferma di difendere gli interessi di sicurezza limitati nel suo vicinato, mentre i suoi critici affermano di avere ambizioni espansionistiche più ampie. Ora potrebbe essere l’ultima possibilità per testare quali sono le sue intenzioni. E se l’Occidente riuscirà a convincere l’Ucraina a definire il proprio destino come una lotta contro l’insicurezza economica piuttosto che una scelta geopolitica, una soluzione pacifica potrebbe essere ancora possibile.