L’Agenzia europea per i medicinali sta ancora valutando i dati sui cosiddetti anticorpi neutralizzanti di tre produttori di farmaci – Eli Lilly, Regeneron / Roche e Celltrion – e ha emesso una guida precoce per supportare le terapie di Lilly e Roche . Ma questa guida significa che solo i paesi dell’UE con i mezzi legali per autorizzarli per l’uso di emergenza possono accedervi e non tutti i paesi hanno le leggi per consentirlo. Ad oggi, solo sette paesi hanno intrapreso questa strada, tra cui Ungheria, Germania, Italia e Repubblica Ceca.

Con la promessa di questi farmaci arriva anche un avvertimento: sono ad alta intensità di risorse, richiedono la cattura precoce di pazienti vulnerabili di nuova diagnosi e la ricerca di un modo per offrire loro un’infusione prima che si ammalino troppo e abbiano bisogno di cure ospedaliere.

Tuttavia, i primi segnali sono buoni. I cocktail di anticorpi neutralizzanti di Lilly e Roche hanno mostrato una riduzione del rischio relativo del 70% in ospedalizzazione e morte, rispetto a un placebo.

C’è movimento anche dal lato degli acquisti. Roche ha firmato un accordo con la Commissione europea per un accordo di acquisto a livello dell’UE, e circa la metà dei paesi europei ha firmato e ha in trattative con il farmaceutico svizzero.

Da parte sua, i colloqui di acquisto dell’UE di Lilly sono in corso, ma sta già fornendo la sua terapia unica bamlanivimab a sette paesi dell’UE, due dei quali ricevono anche etesevimab. Lilly ha detto che intende fornire i due – spesso confezionati insieme per una combinazione più efficace – a tutti quei paesi entro giugno.

“Se qualcuno di questi si rivelasse utile anche solo un po ‘… è una pietra miliare importante per gli anticorpi monoclonali come classe di farmaci”, ha detto Alexander Edwards, professore associato di tecnologia biomedica presso l’Università di Reading. Ha notato che questi farmaci sono in sviluppo da oltre 40 anni, trattando condizioni infiammatorie come l’artrite reumatoide e la psoriasi e il cancro, ma hanno avuto scarso successo fino ad ora nel trattamento delle infezioni.

Lezioni da tutto lo stagno

Le sfide della somministrazione di un’infusione a pazienti selezionati sono molto più scoraggianti della semplice offerta di una pillola. Ma i paesi dell’UE stanno trovando modi per aggiungere questa terapia alla loro armeria COVID-19, compreso l’utilizzo di studi speciali per monitorare da vicino i suoi effetti.

Il giocatore più esperto sono gli Stati Uniti, che sono stati i primi ad autorizzare il bamlanivimab di Lilly a novembre per uso di emergenza. Ciò è stato rapidamente seguito dal cocktail di anticorpi di Regeneron di casirivimab e imdevimab , nonché dall’etesevimab di Lilly a febbraio.

Mentre il loro arrivo negli Stati Uniti era stato inizialmente celebrato, divenne presto chiaro che portare questi farmaci ai pazienti giusti nel mezzo di una brutale terza ondata non era facile.

“Abbiamo perso un’opportunità per usarli nel modo più efficace ea nostro vantaggio il più possibile”, ha affermato Michael Plescia, direttore medico dell’Associazione dei funzionari sanitari statali e territoriali, un’organizzazione no profit statunitense che rappresenta le agenzie di sanità pubblica. “Avevamo una buona strategia su come usarli … [Ma] la nostra strategia su come comunicare e rendere davvero ampiamente nota la loro disponibilità era problematica”.

Il problema è che gli anticorpi devono essere somministrati entro tre giorni da un test positivo per il coronavirus ed entro 10 giorni dai primi sintomi. Altrimenti, hanno scarso effetto. Quindi, mentre i pazienti venivano valutati in base alle necessità cliniche dai loro medici e indirizzati al trattamento ove possibile, quel requisito spesso significava inviare persone con COVID-19 lieve agli ospedali per la loro infusione, mettendo a rischio gli altri.

Man mano che i funzionari sanitari acquisivano maggiore esperienza, trasferivano più pazienti nei centri di infusione della comunità, evitando gli ospedali ove possibile. Oggi, la maggior parte del trattamento con la terapia di combinazione di Lilly negli Stati Uniti viene eseguita in questi centri, mentre un terzo rimane in ambienti ospedalieri, inclusi centri ambulatoriali e pronto soccorso, secondo Janelle Sabo, vicepresidente di Lilly per le capacità di ricerca clinica.

In Europa, i paesi che hanno abbracciato queste terapie – come Ungheria, Germania, Francia, Repubblica Ceca, Italia e Svezia – hanno svolto “un ottimo lavoro” implementando questi trattamenti e superando gli ostacoli all’accesso, spesso “infondendo centinaia di pazienti a giorno “, ha detto.

Opportunità persa?

Tuttavia, per la maggior parte dei paesi europei, incluso il Regno Unito, questi farmaci non sono ancora disponibili.

Alcuni professionisti della salute vedono questo vuoto come un’enorme opportunità persa. Mentre la seconda ondata ha attraversato l’Europa durante l’inverno, con nuove varianti che aumentavano i tassi di infezione e ospedali travolgenti, i paesi avrebbero dovuto seguire l’esempio della Food and Drug Administration degli Stati Uniti, sostiene Penny Ward, un medico di famiglia britannico che è anche ben noto per il suo podcast , Nuda Salute.

La FDA non avrebbe dato il via libera “a meno che non fossero convinti dai dati”, ha detto. L’autorità di regolamentazione del Regno Unito, l’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA), ha ricevuto gli stessi dati a gennaio ma non ha ancora emesso una decisione, ha osservato.

L’amministratore delegato della MHRA June Raine non ha ancora dato la sua mano, affermando in una e-mail del 29 aprile solo che l’agenzia è “impegnata a fornire un accesso sicuro e tempestivo alle cure per i pazienti del Regno Unito e continuerà a dare la priorità alle nostre valutazioni COVID-19”.

“Come per i vaccini, i trattamenti COVID-19 come gli anticorpi monoclonali sarebbero autorizzati solo una volta che i dati soddisfacenti di qualità, sicurezza ed efficacia fossero stati presentati dal produttore”, ha aggiunto.

C’è anche la domanda sempre più tempestiva di quanti pazienti in Europa trarrebbero beneficio da questa terapia a questo punto. Con le campagne di vaccinazione in marcia, molte persone che potrebbero essere trattate con anticorpi neutralizzanti se venissero giù con COVID-19 sono state vaccinate, vale a dire quelle che sono più anziane; che hanno comorbidità; o che sono a rischio di malattie gravi.

Anche negli Stati Uniti, dove il governo federale ha acquistato centinaia di migliaia di dosi l’anno scorso, l’implementazione non ha colto nel segno, lasciando alcuni pazienti a cadere nel vuoto, dice Plescia. Ma nell’UE, secondo lui, c’è ancora “qualche opportunità” per identificare coloro che trarranno i maggiori benefici da questi trattamenti, dal momento che le campagne di vaccinazione stanno ancora recuperando terreno.

Inoltre, i sistemi sanitari nazionali nell’UE hanno maggiori probabilità di essere in grado di “organizzare e orchestrare l’amministrazione attraverso queste infusioni” rispetto agli Stati Uniti, ha osservato.

Da parte loro, paesi come Francia e Germania stanno guadagnando terreno, fornendo indicazioni chiare agli operatori sanitari su chi selezionare per il trattamento e su quando e dove somministrare la terapia. Hanno anche designato centri di trattamento per somministrare le infusioni e monitorare gli effetti a lungo termine dei farmaci.

Effetti collaterali

I fautori indicano un altro vantaggio della neutralizzazione degli anticorpi man mano che le campagne di vaccinazione si espandono e iniziano a proteggere le popolazioni più vulnerabili: possono fornire un effetto protettivo complementare per coloro il cui sistema immunitario non può generare una forte risposta immunitaria attraverso la vaccinazione, ad esempio coloro che ricevono il cancro trattamento.

Inoltre, queste terapie potrebbero avere valore “nel trattare le persone come profilassi post-esposizione”, ha detto Peter English, ex medico di famiglia e consulente in pensione nel controllo delle malattie trasmissibili, indicando esempi come le strutture delle case di cura in cui i residenti devono essere protetti dopo che c’è un caso COVID-19 confermato. In effetti, la terapia può offrire effetti protettivi proprio come fa un vaccino.

Nel frattempo, la questione dell’impatto delle varianti rimane un jolly. Come ha dimostrato bamlanivimab, l’efficacia degli anticorpi monoclonali può essere influenzata da nuove varianti. A metà marzo, circa il 20% dei virus sequenziati negli Stati Uniti sono stati segnalati come varianti che potrebbero resistere a bamlanivimab, rispetto a circa il 5% a metà gennaio, ha dichiarato la FDA statunitense il 16 aprile, quando ha annunciato che stava revocando la licenza monouso.

Questo “aumento sostenuto” delle varianti resistenti a bamlanivimab “si traduce in un aumento del rischio di fallimento del trattamento”, ha detto l’agenzia.

Da allora Lilly ha ritirato la sua autorizzazione di emergenza negli Stati Uniti per l’uso singolo del farmaco, con il trattamento ora limitato alla terapia di combinazione con il suo etesevimab. Sta anche lavorando a una nuova terapia anticorpale con AbCellera progettata per essere efficace contro le varianti di preoccupazione provenienti da Sud Africa, Regno Unito, California, New York e Brasile.

GlaxoSmithKline, il cui anticorpo neutralizzante sviluppato con Vir non è ancora autorizzato, sostiene che il suo prodotto rimarrà probabilmente efficace contro le varianti COVID-19 perché si lega a una parte del virus che ha meno probabilità di mutare. I dati presentati alla FDA hanno mostrato che riduceva l’ospedalizzazione o la morte dell’85% nei pazienti adulti COVID-19 ad alto rischio di ospedalizzazione.

A parte queste affermazioni, il fatto che le aziende abbiano rapidamente dimostrato la capacità di sviluppare nuovi anticorpi mirati a diverse aree del virus mostra il valore a lungo termine dei farmaci, ritiene Edwards.

Il loro rapido sviluppo è “un’enorme impresa scientifica, ingegneristica e farmaceutica” e ha dimostrato che una nuova terapia può essere sviluppata in “una questione di settimane”, ha detto.

“Questo ci aiuterà in futuro”, ha aggiunto. “Potrebbe esserci un’infezione che emerge in futuro che non può essere affrontata con un vaccino, ma un farmaco anticorpo se la prende”.