CARBIS BAY, Inghilterra — Il G7 ha ancora succo.
O almeno questo è il messaggio che i leader del Gruppo dei Sette ricche democrazie hanno cercato di inviare domenica impegnandosi a donare un miliardo di dosi di vaccino e giurando di porre fine alla pandemia di coronavirus, inviando un messaggio mirato alla Cina sulle violazioni dei diritti umani e le manovre militari ostili. , e principalmente restando uniti in una vasta gamma di altre grandi sfide globali, tra cui il cambiamento climatico, il libero scambio e l’uguaglianza di genere.
Ma anche se i leader hanno celebrato la loro rinnovata cooperazione, in gran parte grazie all’arrivo del presidente degli Stati Uniti Joe Biden, i loro tre giorni di incontri sulla costa inglese hanno evidenziato i crescenti limiti del club geopolitico d’élite e la sua vulnerabilità alle interferenze della politica interna dei suoi membri.
L’ospite del vertice, il primo ministro britannico Boris Johnson, ha speso un bel po’ di tempo ed energie in incontri bilaterali, contestando senza successo aspetti della Brexit, l’uscita divisiva e distratta del suo paese dall’UE.
I leader non sono riusciti a raggiungere un accordo sulla definizione di un obiettivo per l’eliminazione graduale dell’uso del carbone nei propri paesi, un inciampo clamoroso in quanto hanno sempre più bisogno di dare l’esempio nella lotta ai cambiamenti climatici per il resto del mondo. Non è sfuggito a nessuno che Joe Manchin, un senatore democratico dello stato fortemente dipendente dal carbone del West Virginia, è cruciale per l’intera agenda legislativa di Biden.
Il risultato finale dopo un altro vertice in riva al mare è stato il ritorno del multilateralismo, ma anche con buone intenzioni, ciò non significa che i grandi affari su grandi questioni siano facili.
Ecco cinque take away dal vertice:
1. Nessun obiettivo di carbone
Subito dopo la fine del vertice del G7, gli attivisti del gruppo Extinction Rebellion (XR) hanno parcheggiato un furgone in una strada vicino alla sede. Non ha avuto un impatto sui leader; Biden era già partito con l’elicottero.
Ma la protesta è servita a evidenziare la dimensione del divario tra la realtà climatica e la realtà politica del G7.
L’ incapacità del G7 di fissare una data di scadenza per il carbone è stata solo l’occasione persa più clamorosa per i leader di stabilire un nuovo standard globale sul cambiamento climatico. Hanno rifiutato una proposta per fermare la produzione di auto diesel e benzina e hanno appena toccato il conto multimiliardario che il mondo in via di sviluppo dice debba essere pagato per ridurre le proprie emissioni.
Anche il linguaggio scivoloso sui vaccini: erano 1 miliardo o 840 milioni che hanno inventato? – alimenterà la sfiducia con cui i paesi poveri vedono le richieste climatiche che i governi ricchi ripongono sul resto del mondo.
L’UE stava spingendo affinché il G7 affrontasse il rischio di rilocalizzazione delle emissioni di carbonio, in cui le industrie sporche si trasferiscono in altri paesi per sfuggire a standard di emissioni più elevati. Alla fine Bruxelles, Berlino e Parigi sono riuscite a ottenere un riconoscimento dagli altri leader. Ma l’UE sta procedendo da sola con un piano per imporre importazioni ad alte emissioni.
Gran parte di questo gioca a favore della Cina in vista della grande conferenza sul clima COP26. Il più grande emettitore del mondo trae vantaggio quando può accucciarsi tra i suoi alleati dei paesi in via di sviluppo. Una vera offerta su finanziamenti e vaccini potrebbe dividere quel gruppo quando i colloqui si fanno difficili.
Tocca ora all’Italia, che ospita il G20 di ottobre, cercare di salvare un messaggio coerente prima che il testimone torni al Regno Unito e alla COP26 di Glasgow a novembre.
— Karl Mathiesen
2. La Cina ha rimproverato
La Cina è emersa come uno dei temi principali per i leader del G7. A due anni dal loro ultimo incontro fisico, il presidente Xi Jinping ha rafforzato la presa su Hong Kong e ha intensificato la presenza militare della Cina intorno a Taiwan, mentre l’attenzione internazionale sulla condizione dei musulmani nello Xinjiang è cresciuta notevolmente.
In un linguaggio inequivocabile, i leader del G7 menzionano direttamente una serie di questioni controverse che turberanno Pechino, tra cui la richiesta di un’altra indagine sulle origini del coronavirus in Cina, nonché l’approvazione di un'”ambizione” da 100 miliardi di dollari per competere con la cintura di Pechino e Iniziativa stradale che ha costruito enormi infrastrutture nei paesi in via di sviluppo.
Sebbene l’Europa a volte abbia adottato una linea dura nei confronti della Cina, la dichiarazione del G7 sarà probabilmente vista da Pechino come il risultato degli sforzi di Washington per costruire un’alleanza con l’UE e il Regno Unito contro di essa.
Il lavoro forzato è un esempio di indurimento degli atteggiamenti. Sebbene i leader del G7 non abbiano chiamato la Cina per nome, la lingua è chiara su quale paese si sta riferendo e l’invito all’azione è più forte che mai.
“Siamo preoccupati per l’uso di tutte le forme di lavoro forzato nelle catene di approvvigionamento globali, compreso il lavoro forzato sponsorizzato dallo stato di gruppi e minoranze vulnerabili, incluso nei settori agricolo, solare e dell’abbigliamento”, hanno affermato i leader nella loro dichiarazione finale, aggiungendo che i loro ministri del commercio elaboreranno un piano dettagliato entro i prossimi quattro mesi.
Tutto questo proprio mentre il Partito Comunista Cinese ha in programma di celebrare il suo centenario tra poco più di due settimane.
— Stuart Lau
3. Abbattuto: impegno sui vaccini sotto tiro
Ci sono voluti alcuni calcoli creativi, inclusa la scelta di una data di inizio pre-vertice per i calcoli, ma i leader del G7 stanno celebrando l’obiettivo simbolicamente importante di promettere 1 miliardo di donazioni di vaccini contro il coronavirus al mondo in via di sviluppo.
Attivisti e politici sono meno impressionati. Il loro verdetto? Non abbastanza vaccini e non abbastanza urgenza.
The One Campaign, co-fondato dal musicista Bono, ha affermato che sebbene il summit “avesse un alto potenziale”, “non aveva prodotto”, mettendo a rischio il mondo.
I leader dei ricchi paesi del G7 “lasciano la Cornovaglia non avendo intrapreso le azioni concrete necessarie per porre fine alla pandemia”, ha affermato Edwin Ikhuoria, direttore esecutivo per l’Africa presso l’organizzazione non profit umanitaria.
Un gruppo di organizzazioni non governative chiamato Civil Society 7 ha espresso un sentimento simile .
“Senza 10 miliardi di vaccini, la rimozione dei brevetti e gli investimenti nei sistemi sanitari si impegnano a inoculare il mondo entro la fine del prossimo anno”, ha affermato il gruppo, che annovera tra i suoi membri Action for Global Health e Unicef UK.
Max Lawson, capo della politica di disuguaglianza presso l’organizzazione benefica britannica Oxfam, ha affermato che “il vertice del G7 vivrà nell’infamia”.
Attivisti e politici sono meno impressionati. Il loro verdetto? Non abbastanza vaccini e non abbastanza urgenza.
The One Campaign, co-fondato dal musicista Bono, ha affermato che sebbene il summit “avesse un alto potenziale”, “non aveva prodotto”, mettendo a rischio il mondo.
I leader dei ricchi paesi del G7 “lasciano la Cornovaglia non avendo intrapreso le azioni concrete necessarie per porre fine alla pandemia”, ha affermato Edwin Ikhuoria, direttore esecutivo per l’Africa presso l’organizzazione non profit umanitaria.
Un gruppo di organizzazioni non governative chiamato Civil Society 7 ha espresso un sentimento simile .
“Senza 10 miliardi di vaccini, la rimozione dei brevetti e gli investimenti nei sistemi sanitari si impegnano a inoculare il mondo entro la fine del prossimo anno”, ha affermato il gruppo, che annovera tra i suoi membri Action for Global Health e Unicef UK.
Max Lawson, capo della politica di disuguaglianza presso l’organizzazione benefica britannica Oxfam, ha affermato che “il vertice del G7 vivrà nell’infamia”.
Johnson era chiaramente infastidito da questo, facendo sapere che “alcuni dei nostri amici qui oggi sembrano fraintendere che il Regno Unito sia un unico paese e un unico territorio”. In seguito è emerso che il presidente francese Emmanuel Macron aveva apparentemente suggerito che l’Irlanda del Nord non fa parte del Regno Unito nello stesso modo in cui Tolosa fa parte della Francia, cosa che è andata giù con gli inglesi così come una salsiccia cruda.
Nelle letture ufficiali dei suoi incontri, Johnson ha sottolineato le aree di accordo: risoluzioni per inviare vaccini in tutto il mondo e affrontare il cambiamento climatico. Ha negato che la Brexit abbia finito per dominare i procedimenti, insistendo sul fatto che “la stragrande maggioranza delle conversazioni che abbiamo avuto negli ultimi tre o quattro giorni riguardava altri argomenti” con un “fantastico grado di armonia tra i leader. ”
Ahimè, nessun altro sembrava aver ricevuto questo particolare promemoria. Ciò che non è chiaro è se Johnson avrebbe potuto fare qualcosa per evitare questo divampare, dato che i leader dell’UE erano determinati a sfruttare l’occasione per chiarire i propri sentimenti.
— Esther Webber
5. In punta di piedi sul commercio
La pandemia ha squarciato l’economia globale e ha aumentato il protezionismo mentre i paesi si affrettavano a isolarsi dal virus COVID-19.
Tuttavia, con una nuova amministrazione statunitense e un nuovo direttore generale dell’Organizzazione mondiale del commercio, c’erano grandi speranze per una linea forte su come riformare quell’organismo. Dopotutto, prima del vertice, i leader aziendali hanno affermato che l’OMC stava bevendo al “saloon dell’ultima possibilità”.
Ma l’ambizione sarebbe sempre stata ostacolata dall’impatto estremo della pandemia sull’economia globale. Nessuno è uscito da questa sensazione che gli Stati Uniti e l’UE avessero risolto le loro considerevoli divergenze su come riformare il braccio di risoluzione delle controversie dell’OMC, l’organo di appello, che è visto come vitale per il buon funzionamento del commercio mondiale.
Eppure, in silenzio c’è un edificio di consenso. Va oltre la disputa Washington-Bruxelles su quanto dovrebbero essere di vasta portata i poteri dell’organo di appello.
Giappone, Regno Unito, Canada e altri membri del gruppo di aspiranti riformatori di Ottawa si stanno lentamente avvicinando alla ricerca di un modo per accelerare le decisioni, consentendo qualche riferimento a vecchi casi, mentre guidano una rotta che Washington troverà più appetibile da evitando un eccessivo affidamento sui precedenti.
Avere Washington di nuovo attorno al tavolo, in un senso più costruttivo, è ciò che potrebbe far pendere l’ago della bilancia a favore di una svolta al consiglio ministeriale dell’OMC (MC12) a dicembre. Ecco perché, quando si tratta di salvare il sistema commerciale globale, questo G7 ha assunto “un significato, una rilevanza e un’importanza che sono probabilmente più significativi di qualsiasi altro momento negli ultimi cinque o sei anni”, l’Alto Commissario canadese per il Regno Unito Ralph Goodale ha detto a POLITICO.
— Anna Isaac
Jakob Hanke Vela ha contribuito alla segnalazione.