In senso lato, quella che va sotto il nome di “teoria della sostituzione” – l’idea che le élite americane stiano cospirando per sostituire i cosiddetti veri americani con immigrati dai paesi poveri – è semplicemente una descrizione del modo americano, radicato nella tradizione, codificato da legge, promossa da generazioni successive di leader americani da Washington e Lincoln a Kennedy e Reagan.
Ci sono stati quattro, probabilmente cinque, grandi sostituti nella storia americana.
La prima è stata la peggiore e la più crudele: la distruzione – attraverso la guerra, il massacro, il maltrattamento e l’espulsione totale – dei nativi americani da parte dei migranti europei. Gli stessi veri credenti di estrema destra che ora urlano per la loro presunta sostituzione con i non indigeni tendono ad essere i più indignati quando viene ricordato che almeno alcuni dei loro antenati un tempo erano loro stessi i sostituti.
Il secondo era un sostituto religioso dei protestanti, che ora sono meno della metà di tutti gli americani. Cominciò almeno nel lontano 1655, quando la Compagnia olandese delle Indie occidentali respinse una petizione di Peter Stuyvesant per espellere gli ebrei da New Amsterdam. (Farlo, scriveva la compagnia, sarebbe “un po’ irragionevole e ingiusto”.) Ha subito un’accelerazione nel XIX e XX secolo, principalmente grazie alla migrazione di massa dei cattolici dall’Europa e, successivamente, dall’America Latina. Continua con l’arrivo di musulmani, buddisti, indù e altri, insieme a una più generale perdita della fede.
Il terzo fu la sostituzione etnica degli inglesi. Con il loro arrivo in Nord America arrivarono servi a contratto dall’Irlanda e dall’Europa continentale, poi immigrati dalla Germania, Francia e Irlanda, poi da luoghi sempre più a est. “My Ántonia” di Willa Cather, il classico della prateria americana, è una storia di coloni provenienti dalla Boemia e da altri luoghi dell’Europa centrale, che presto divennero la spina dorsale del Midwest americano.
I non europei hanno avuto un momento più difficile. I discendenti dei prigionieri ridotti in schiavitù dall’Africa, gli unici sostituti venuti contro la loro volontà, hanno affrontato anni di resistenza anche dopo l’emancipazione. E la prima grande legge federale a limitare l’immigrazione fu il Chinese Exclusion Act del 1882.
Il quarto sostituto era delle élite WASP. “Uno Yacoob o Ysaac furtivo, ancora puzzolente del ghetto, che ringhia uno strano yiddish agli ufficiali della dogana” così Henry Adams, nipote di John Quincy, descrisse beffardo gli immigrati che vide a New York. Entro una generazione, quegli Yacoob e quegli Ysaac sarebbero stati Goldman , Frankfurter , Salk , Rickovers e Bellows . A giudicare dai dati sulle iscrizioni alla Brooklyn Tech o alle università d’élite, la prossima generazione di élite saranno anche gli immigrati oi loro figli, molti provenienti dall’Asia meridionale o orientale.
Il quinto è il più controverso, ma anche il più ordinario e non eccezionale: la presunta sostituzione della classe operaia bianca nativa con una classe operaia non bianca nata all’estero. In questo racconto, le politiche di Washington, dall’Immigration and Nationality Act del 1965 all’Accordo di libero scambio nordamericano del 1994 fino agli attuali fallimenti nell’applicazione al confine, fanno parte di un’ampia cospirazione per dare alle imprese americane manodopera a basso costo e ai politici democratici voti pronti.
Questo non è niente di nuovo e niente di niente. Gli Stati Uniti, fin dai primi giorni, hanno ripetutamente “sostituito” la propria classe operaia con i migranti, non come atto di sostituzione, tanto meno come una sinistra cospirazione, ma come risultato naturale della mobilità ascendente, delle esigenze di un’economia in crescita e i vantaggi di una popolazione in crescita. L’idea che il NAFTA abbia semplicemente causato la fuga di posti di lavoro dagli Stati Uniti è in contrasto con il fatto che il tasso di partecipazione alla forza lavoro negli Stati Uniti è cresciuto fino al suo picco negli anni immediatamente successivi alla firma dell’accordo.
Tutto questo dice che il fenomeno della sostituzione, a grandi linee, è l’America, ed è stato fin dall’inizio, a volte per forza, per lo più per scelta. Ciò che l’estrema destra chiama “sostituzione” è meglio descritto come rinnovamento.
Il primo disegno di legge sull’immigrazione è stato approvato dal primo Congresso e convertito in legge dal primo presidente. Il cuore dell’America era quasi certamente più diversificato dal punto di vista linguistico negli anni ’90 dell’Ottocento di quanto non lo sia oggi – e spesso gli immigrati adulti non hanno mai imparato a parlare più dell’inglese rudimentale. Le persone che oggi si considerano degli americani normali, persone con cognomi come Stefanik , Gaetz o Anton , a causa della loro fede o etnia, sarebbero state viste dalle precedenti generazioni di nativisti come rozze e inassimilabili, sporche e sleali.
Tutto questo è in sintonia con la nostra tradizionale autocomprensione come paese in cui un senso di destino comune legato da ideali conta più delle origini comuni legate dal sangue. È anche necessario per qualsiasi forma di conservatorismo che voglia tracciare una linea contro il nazionalismo sanguinario o la politica dell’identità bianca. Non si può difendere l’ideale di “E pluribus unum” cancellando “pluribus”. Sottoscrivere la “teoria della sostituzione” – il tipo sinistro e cospiratorio che ora si impadronisce di parti della destra – significa armare l’America contro se stessa.
Sto scrivendo questo sulla scia del massacro di sabato a Buffalo, il cui presunto autore ha scritto uno sfogo razzista e antisemita sulla teoria della sostituzione. Di solito è un errore giudicare un’idea in base al comportamento di qualche credente squilibrato. È anche inutile. Il pericolo con la teoria della sostituzione nella sua forma attuale non è che una manciata di suoi seguaci sia pazza, ma che troppi di loro siano sani di mente.
