I cristiani evangelici hanno castigato Bill Clinton sulla scia del suo “rapporto improprio” con la stagista della Casa Bianca Monica Lewinsky. Aveva peccato. Sarebbe lapidato.
Franklin Graham, il ministro evangelico, scrisse nel The Wall Street Journal nel 1998 che il “comportamento sessuale extraconiugale nello Studio Ovale riguarda ora lui e il resto del mondo, non solo la sua famiglia” e che “la condotta privata ha conseguenze”.
Ha concluso:
“Sig. Il peccato di Clinton può essere perdonato, ma deve iniziare ammettendolo e astenendosi dal ambiguo legalistico. Secondo la Scrittura, il presidente non ha avuto una “relazione inappropriata” con Monica Lewinsky: ha commesso adulterio. Non ha “ingannato” sua moglie e noi: ha mentito. Il riconoscimento deve essere accompagnato da un sincero rimorso. Uno spirito pentito che dice: ‘Mi dispiace. Mi sbagliavo. Non lo farò di nuovo. Chiedo il tuo perdono’, farebbe molto per la guarigione personale e nazionale”.
Ma il signor Graham non ha mai chiesto lo stesso a Donald Trump. Al contrario, è diventato uno dei più grandi difensori di Trump.
Quando un nastro è stato rilasciato durante la campagna del 2016 di Trump che anni prima si vantava di aver aggredito sessualmente le donne, Graham ha rivelato i suoi veri motivi: non era pietà religiosa, ma piuttosto cruda politica.
Ha scritto su Facebook che i “crudi commenti” di Trump non possono essere difesi, “ma anche l’agenda progressista senza Dio di Barack Obama e Hillary Clinton non può essere difesa”. Ha continuato: “La questione più importante di queste elezioni è la Corte Suprema”.
La Corte Suprema rappresenta un potere più duraturo della presidenza, un modo per bloccare un’ideologia al di fuori della portata dei cicli elettorali e del cambiamento demografico almeno per una generazione.
In un’intervista con Axios su HBO nel 2018, Graham ha detto del suo sostegno a Trump: “Non ho mai detto che fosse il miglior esempio di fede cristiana. Difende la fede. E lo apprezzo molto”.
I tribunali sono al centro di quella presunta difesa, secondo i calcoli di Graham.
Caso in questione, la sua rigida difesa di Brett Kavanaugh, accusato da Christine Blasey Ford di averla messa alle strette in una camera da letto a una festa in casa del 1982. Graham ha respinto le accuse come “non rilevanti” e ha detto dell’episodio:
Beh, non c’è stato un crimine che è stato commesso. Questi sono due adolescenti, ed è ovvio che lei ha detto di no e lui l’ha rispettato e se ne è andato – se è così, ma lui dice che non è stato lui. Dice semplicemente che non è vero. Indipendentemente dal fatto che fosse vero, questi sono due adolescenti e lei ha detto di no e lui lo ha rispettato, quindi non so quale sia il problema. Questo è solo un tentativo di diffamare il suo nome, tutto qui.
L’ipocrisia degli evangelici bianchi, presa nel pieno contesto, non avrebbe dovuto essere scioccante, suppongo, ma come persona cresciuta in chiesa (anche se non sono più una persona religiosa), è stata comunque deludente.
Ero cresciuto sentendo dai pulpiti che era il mondo che cambiava, non la parola di Dio. La parola era come una roccia. Una bugia era una bugia, ieri, oggi e domani, non importa chi l’ha detta.
Avevo sperato che ci fossero più evangelici bianchi che abbracciassero gli stessi insegnamenti, che non avrebbero rispettato il messaggio che i Graham del mondo stavano avanzando, che avrebbero rispettato i principi.
Ma mi sbagliavo. Un rapporto per il Pew Research Center pubblicato la scorsa settimana ha rilevato che, contrariamente a un’ondata di copertura stampa sugli evangelici che avevano lasciato la chiesa, disgustati dal suo abbraccio al presidente, “Ci sono prove concrete che gli americani bianchi che hanno visto Trump favorevolmente e hanno fatto non identificarsi come evangelici nel 2016 era molto più probabile che gli scettici di Trump bianchi iniziassero a identificarsi come protestanti rinati o evangelici entro il 2020”.
Esatto, Trump bugiardo, donnaiolo e tre volte sposato, accusato da dozzine di donne di cattiva condotta sessuale o aggressione, potrebbe effettivamente aver fatto crescere i ranghi degli evangelici bianchi piuttosto che rimpicciolirli.
Per avere una prospettiva su questo, ho contattato un’esperta, Anthea Butler , professoressa di studi religiosi e studi africani e presidente del dipartimento di studi religiosi presso l’Università della Pennsylvania. È anche l’autrice del libro di recente pubblicazione “White Evangelical Racism”.
Come mi ha detto il professor Butler, la ragione per cui alcune persone potrebbero essere sorprese da questi risultati è che “hanno creduto al clamore”. Per anni, gli evangelici avevano affermato di sostenere la moralità e di combattere l’ingiustizia. Ma ciò che il movimento è stato veramente dagli anni ’70, ha detto Butler, è “un braccio politico del Partito Repubblicano”. Come ha detto Butler, gli evangelici ora “usano le questioni morali come un cuneo per ottenere potere politico”.
Butler ha concluso: “Dobbiamo smettere di coccolare gli evangelici e permettere loro di usare questi problemi morali per nascondersi, perché è molto chiaro che non è questo il problema. Il problema è che credono nell’anti-vaxing, credono nel razzismo, credono nell’anti-immigrazione, credono che solo i repubblicani dovrebbero governare il paese e credono nella supremazia bianca”.