Coloro che hanno scatenato e sostenuto la guerra con l’Ucraina pensano al mondo in un certo modo. Vedono una mappa con confini, sfere di influenza, obiettivi e traguardi. Accanto a ogni paese su questa mappa immaginaria c’è un indice della sua “sovranità”. Ci sono “superpotenze” potenti e indipendenti, ci sono “grandi potenze” ordinarie, ci sono poteri regionali e poi ci sono i paesi “regolari”. Ma la mappa non fa spazio alle persone; su questa scala, gli esseri umani sono semplicemente invisibili. Nel seguente saggio, l’editore di Meduza “Ideas” Maxim Trudolyubov sostiene che questa visione geopolitica ha senso solo se stai guardando il mondo attraverso il mirino.

Nel mondo sopra descritto, il potere fa bene e i deboli non hanno altra scelta che accettarlo. Le nazioni si raggruppano, formano alleanze, entrano in conflitto e fanno pace tra loro. Gli stati deboli devono temere gli stati forti e possono aspettarsi solo un po’ di sovranità. Stati più grandi e più forti, nel frattempo, possono permettersi una maggiore sovranità. Gli stati più grandi ottengono tutta la sovranità immaginabile.

Le nazioni con molta sovranità giocano il “grande gioco”, spostando i loro pezzi sulla “grande scacchiera”. Questi stati hanno “grandi strategie” e “obiettivi geostrategici” che determinano “l’ordine mondiale”. Chiameremo questa visione del mondo una prospettiva “geopolitica”.

Magia nera in politica

La visione geopolitica del mondo ha avuto il suo apice nel pensiero europeo e americano tra la seconda metà del 19° secolo e la fine del 20° secolo. Negli ultimi decenni, il sostegno a queste idee tra le élite politiche è stato spesso solo implicito perché due guerre mondiali, la morte di milioni di persone e la distruzione insondabile si sono combinate per screditare la geopolitica come obiettivo per comprendere le questioni umane. Il culmine del pensiero geopolitico fu la seconda guerra mondiale, iniziata come un tentativo da parte di diversi paesi, in particolare Germania e Giappone, di rimodellare l’ordine mondiale a loro favore.

Nonostante questa storia, la visione geopolitica del mondo non è svanita; in una forma o nell’altra, rimane comune con gli studiosi di relazioni internazionali e tra alcuni politici, specialmente quelli aggressivi. La geopolitica è irresistibile per i leader politici che coltivano il “risentimento storico” – un mix tossico di miti storici, rimostranze nazionali legate a territori conquistati e fallimenti economici e ossessione per le minacce esterne e i nemici stranieri che rifiutano il sistema di valori della nazione. Questo pensiero avvelena non solo la piattaforma di Vladimir Putin, ma anche il lavoro di altri leader che sono essenzialmente i suoi spiriti affini: politici come i leader di Ungheria, Venezuela, Cuba, Serbia e in parte Cina e Turchia. Tutti questi uomini si lamentano costantemente delle umiliazioni passate, dell’insufficiente riconoscimento, dell’ostilità di certe potenze straniere,

Questa prospettiva fa appello non solo ai politici che assecondano i risentimenti di massa, ma anche a teorici di politica estera, accademici e analisti che cercano di capire e talvolta persino giustificare la guerra della Russia contro l’Ucraina parlando il linguaggio della “politica di grande potenza”. Lo studioso preferito delle autorità russe in questo campo è il politologo dell’Università di Chicago John Mearsheimer, che non si stanca mai di ripetere che gli Stati Uniti e l’Europa occidentale sono responsabili della guerra scatenata da Mosca. Secondo Mearsheimer, la colpa per le truppe russe che hanno bombardato città pacifiche in un paese vicino ricade sull’espansione della NATO e “trasformando l’Ucraina in una democrazia liberale filo-americana”, che secondo lui costituisce “una minaccia esistenziale” “dal punto di vista russo”.

La disumanizzazione del mondo

Tale ragionamento preclude la soggettività delle nazioni “regolari” in relazione alle “grandi potenze”. Vedere il mondo in questo modo tratta i “poteri” come entità singole e uniformi, come se fossero persone individuali. Questo tipo di pensiero non può accogliere tutta la vita all’interno di questi paesi – tutte le persone con le loro diverse credenze, fedi, disaccordi, piani e drammi. Questa visione del mondo è cieca a quella diversità, vedendo solo un immaginario monolito di attività economica e culturale. Questa sostituzione è tangibile anche a livello linguistico. Osserva qualsiasi intuizione geopolitica e leggerai di come i paesi “decidono”, “vogliono”, “soffrono”, “sono umiliati”, “sono indignati” e “richiedono”. Ma uno stato non può fare nessuna di queste cose, solo le persone che vivono e respirano possono farlo. Qualsiasi “decisione nazionale”, inoltre, ha molti oppositori all’interno di quella stessa nazione.

In primo luogo, la scomparsa di tutti gli esseri viventi avviene in teoria, nel processo di disimballaggio o discussione della prossima grande idea geostrategica. Per la maggior parte delle persone che pensano in termini di “ordini mondiali” e “grandi politiche di potere”, tuttavia, questa cancellazione della vita prende piede e modella le idee future. Coloro che abbracciano questa visione del mondo impoveriscono solo se stessi; sono bloccati a parlare di riorganizzare entità senza vita o di studiarle per titoli accademici. Il vero disastro arriva quando questa “scienza” viene applicata, quando la geopolitica diventa l’unico linguaggio parlato da coloro che detengono il potere. Quando ciò accade, inizia la guerra.

La disumanizzazione del mondo non è più un esercizio teorico ma qualcosa che si svolge nella realtà. La geopolitica applicata spazza via ogni concetto di persone viventi, le loro azioni e opinioni, distrugge le loro case, non risparmia altri valori oltre alla sopravvivenza e rende sacri il potere, i regimi e i confini statali. Questa razza di politica costringe le persone a morire per le linee sulla mappa e a versare sangue per la sporcizia. La geopolitica applicata sostituisce un’economia produttiva con la mobilitazione di tutte le risorse che possono essere prelevate per la guerra, indipendentemente dai diritti delle persone alla vita, alla libertà e alla proprietà.

A livello ufficiale, la Russia ignora le vittime tra i suoi stessi militari e civili perché una lotta condotta tra entità senza volto – tra potenze nazionali – non deve riconoscere la morte di persone “normali”. Dopotutto, sia gli attori che le vittime qui sono poteri, non persone. Così funziona la disumanizzazione del mondo.

Il vicolo cieco autoritario

Particolarmente distruttive sono le azioni di quei geopolitici che dedicano tutta la loro vita al “grande gioco”. In Russia, questo avviene spesso attraverso la “modernizzazione selettiva”, che abbiamo visto con Pietro I, Caterina II, Stalin e ora Putin.

Rendendosi conto che le risorse sono scarse, il prossimo sovrano autoritario ha deciso di concentrarsi sulla modernizzazione dell’esercito e della marina, rimandando altri settori a più tardi. Di conseguenza, l’autocrate ottiene un paese poco sviluppato economicamente e tecnologicamente ma capace a vari livelli di fare la guerra.

Il sottosviluppo e la corruzione non rendono la Russia attraente per nessuno; la nazione fallisce come modello per nessuno in nulla. La Russia può offrire al mondo solo la forza bruta, che è anche l’unico mezzo con cui può costruire alleanze, dato che nessuno diventa volontariamente alleato della Russia.

Questa è la situazione in teoria, ma in realtà è peggio. La Russia ha dimostrato al mondo che non può nemmeno gestire la forza bruta. Quando si assume il “business” di una grande potenza, deve essere gestito in modo responsabile. In Russia vediamo fallimenti non solo nell’economia civile e nelle innovazioni tecnologiche ma anche, a quanto pare, in quello che dovrebbe essere il fulcro di tutte le grandi politiche di potere: la qualità dell’organizzazione militare.

Non è la prima volta che succede. “Per mezzo millennio, la politica estera russa è stata caratterizzata da ambizioni ambiziose che hanno superato le capacità del paese”, afferma lo storico e biografo di Stalin Stephen Kotkin. “Per tutto il paese, il paese è stato perseguitato dalla sua relativa arretratezza, in particolare nella sfera militare e industriale. Ciò ha portato a ripetute frenetiche attività governative progettate per aiutare il paese a recuperare il ritardo, con un ciclo familiare di crescita industriale coercitiva guidata dallo stato seguito da una stagnazione”.

Questo modello ha solo ampliato il divario tra Russia e Occidente.

L’autoritarismo russo crea le condizioni per il proprio crollo. L’autocrate prende tutte le decisioni chiave da solo, ricevendo informazioni meno affidabili poiché ispira più paura in coloro che lo circondano. Mentre cercano di proteggersi dalla rabbia del sovrano e contemporaneamente di diventare ricchi, questi compari fanno del loro meglio per fornire solo i fatti che il sovrano vuole sentire.

Il sovrano autoritario è convinto di sapere meglio di altri, ma questa fiducia si basa sulle bugie dei subordinati. E qui sta il problema fondamentale dell’autoritarismo. Questo è il motivo per cui gli autoritari sono allo stesso tempo potenti ed estremamente vulnerabili. Sono vulnerabili soprattutto in caso di malfunzionamenti sistemici, che è proprio la natura del fallimento che si sta verificando oggi in Russia (qualunque cosa accada in Ucraina). Basata su bugie e corruzione, la geopolitica di Putin ha fallito. Ha fallito nel suo tentativo di riprodurre la geopolitica del 20° secolo in un’era in cui l’economia e la tecnologia sono più importanti della geografia.

Il ritorno degli esseri umani

Nascosto dietro la cortina fumogena geopolitica di Putin, c’è un vuoto che sfugge alla comprensione. Forse voleva innescare un’altra crisi per mantenere la sua presa sul potere e si limitava a calcolare male la scala, o forse voleva vendicarsi degli ucraini per averlo insultato e semplicemente si è spinto troppo oltre. Niente qui costituisce una scusa, ma queste motivazioni sono comunque espresse nel linguaggio della geopolitica, che assume disprezzo per la vita delle persone. Quando perseguono qualsiasi progetto “geopolitico”, gli individui cessano di essere rilevanti per le autorità.

Se la Russia ha un futuro, non può esserci spazio per la geopolitica, così come non dovrebbe esserci spazio nel governo russo di domani per i sostenitori di questa magia nera. Non dovrebbe esserci spazio per la coltivazione pubblica di minacce straniere, la creazione di nemici del popolo o il commercio di lamentele nazionali presumibilmente radicate nei territori sequestrati. I confini oggi devono perdere la loro sacralità inventata. Dopotutto, sono sempre state invenzioni: il risultato di guerre, imperi crollati, negoziati, decisioni casuali ed errori. I confini sono battaglie sepolte nella terra e dovrebbe essere vietato dissotterrarli.

Se c’è un aspetto positivo nella catastrofe odierna in Ucraina, è la bancarotta morale della geopolitica messa a nudo. La geopolitica vede il mondo dall’abitacolo di un bombardiere. E i guerrafondai russi non sono i soli lì dentro: tutti coloro che cercano di giustificare la guerra usando il linguaggio della “grande politica di potenza” sono seduti proprio lì accanto a loro.

https://meduza.io/en