Un soldato senza nome, un politico senza vergogna e un leader senz’anima

Penso a tre persone oggi il cui comportamento potrebbe avere un impatto significativo sul mondo nei prossimi mesi e forse anni: un soldato senza nome, un politico senza vergogna e un leader senza anima.

Il primo lo ammiro, il secondo non dovremmo provare altro che disprezzo e il terzo deve essere conosciuto per sempre come un criminale di guerra.

Il soldato senza nome sono le migliaia di ucraini – quelli in uniforme e quei civili uomini e donne – che stanno difendendo la nascente democrazia del loro paese contro il barbaro tentativo di Vladimir Putin di cancellare l’Ucraina dalla mappa.

Che siano soldati addestrati professionalmente o “babushka” che usano i loro smartphone per chiamare le coordinate dei carri armati russi nascosti nella foresta dietro le loro fattorie, la loro volontà di combattere e morire in modo anonimo per preservare la libertà e la cultura dell’Ucraina è la confutazione definitiva dell’affermazione di Putin secondo cui l’Ucraina non è un paese “reale”, ma piuttosto una parte integrante della “storia, della cultura e dello spazio spirituale” della Russia. Non conosciamo i loro nomi – non posso nominare un solo generale ucraino, nonostante tutto il loro successo finora – ma le loro azioni hanno mostrato a Putin che il paese per cui stanno combattendo è molto reale, molto distinto e disposto a difendersi ferocemente .

Se i leader ucraini scelgono di concludere un accordo di pace con la Russia, dovremmo aiutarli a rafforzarli nei negoziati, ma finché scelgono di combattere, dovremmo aiutarli ad armarli. Perché non stanno solo difendendo l’Ucraina, stanno difendendo la possibilità di un’Europa intera e libera, dove un paese non può semplicemente divorare un altro. Questo non significa solo un’Europa migliore; crea un mondo migliore.

La seconda persona a cui penso è Kevin McCarthy, il leader repubblicano alla Camera, un uomo che, ora sappiamo, non ha avuto il coraggio di restare fedele alla propria fugace manifestazione di coraggio.

Siamo in debito con la segnalazione dei miei colleghi del Times Jonathan Martin e Alexander Burns per apprezzare appieno quanto il comportamento di McCarthy sia un profilo di codardia in quattro atti:

Atto 1: Martin e Burns citano McCarthy per aver raccontato ai suoi colleghi del GOP i suoi sentimenti per il presidente Donald Trump subito dopo l’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio. “L’ho avuto con questo ragazzo”, ha detto McCarthy, e ha descritto le azioni di Trump il 6 gennaio come “atroci e totalmente sbagliate”. Probabilmente Trump sarebbe stato messo sotto accusa, ha detto McCarthy, quindi intendeva raccomandargli “dovresti dimetterti”.

Atto. 2: Dopo che queste rivelazioni sono state pubblicate lo scorso giovedì mattina, McCarthy rilascia una dichiarazione in cui dichiara che “il resoconto del New York Times su di me è totalmente falso e sbagliato”.

Atto. 3. Quella notte, grazie a una registrazione audio trapelata pubblicata dal Times e andata in onda nello show MSNBC di Rachel Maddow, il mondo intero ha sentito McCarthy dire a una conferenza della leadership repubblicana della Camera del 10 gennaio che il suo piano era di dire a Trump che il suo impeachment ” passerà e sarebbe la mia raccomandazione che dovresti dimetterti” – esattamente ciò che McCarthy poche ore prima aveva negato di aver detto.

Atto. 4. McCarthy – invece di scusarsi con i suoi elettori e il popolo americano per aver mentito – chiama Trump per spiegare se stesso e perché dovrebbe rimanere nelle grazie di Trump. Trump perdona magnanimamente il leccapiedi McCarthy per il suo peccato di dire la verità.

Il leggendario allenatore di basket dell’UCLA John Wooden amava dire che “la vera prova del carattere di un uomo è ciò che fa quando nessuno lo guarda”.

La maggior parte dei legislatori vorrebbe che il mondo credesse che quando tutto era in gioco per l’America, hanno detto la verità e si sono schierati con la Costituzione contro un presidente che cercava di sovvertirla. Questo è ciò che McCarthy ha detto ai suoi colleghi del GOP in privato era la sua posizione.

Ma McCarthy ha poi rivelato il suo vero carattere. Quando ha capito che fare la cosa giusta per il Paese poteva costargli il sostegno di Trump e il suo sogno di diventare presidente della Camera, McCarthy ha mentito dicendo la verità. E ancora peggio, quando il carattere menzognero e cattivo di McCarthy è stato smascherato, molti nel suo partito lo hanno comunque sostenuto.

Questo è il nuovo “maccartismo” – Kevin McCarthyism – in cui un politico può dire qualsiasi cosa, persino mentire sul dire la verità e farla franca.

Questa tendenza è una minaccia per la democrazia americana tanto quanto qualsiasi cosa stia facendo Putin. Perché se un hack così spudorato e vergognoso come McCarthy riesce a vendere la sua anima a un numero sufficiente di persone per diventare presidente della Camera, diventa secondo in linea per la presidenza, dopo il vicepresidente.

Ed è una minaccia perché tutto ciò che McCarthy e i suoi colleghi hanno fatto erode la distinzione tra il nostro sistema e quello guidato dall’uomo senz’anima — Vladimir Putin, che non esiterà a usare qualsiasi mezzo per mantenere il potere, sia incarcerando che presumibilmente avvelenando i suoi critici o avvelenando le democrazie con la disinformazione.

Putin, tuttavia, non è solo ossessionato dall’idea di mantenere il proprio potere ed è pronto a violare qualsiasi norma per mantenerlo. È anche ossessionato dalla perdita del potere, della dignità e del rispetto russi – che è il risultato della caduta dell’Unione Sovietica – e dalla necessità di ripristinarla.

La sua sconsiderata decisione di invadere l’Ucraina è stata alimentata dal desiderio di fermare l’espansione della NATO e dell’Unione Europea più vicino ai confini della Russia. Ma voleva farlo in un modo che mostrasse a tutti quanto l’Occidente sia debole e diviso e quanto l’Ucraina non sia un vero Paese, invadendo il posto in una settimana. La lezione era in corso e Putin avrebbe dato una lezione all’Occidente.

Ma il piano della lezione di Putin è andato storto. Invece di dare una lezione all’Occidente – ea tutti quegli ucraini che vogliono far parte dell’Occidente – e cancellare le umiliazioni della Russia, Putin è stato ulteriormente umiliato.

Dobbiamo procedere con cautela qui: non c’è niente di più pericoloso di un leader due volte umiliato con armi nucleari.

Putin è in grado di fare qualsiasi cosa: se si guarda a come questa guerra ha devastato le economie e gli eserciti sia della Russia che dell’Ucraina, il posto di Putin nella storia è già sicuro: è il leader che ha distrutto due paesi per salvare una faccia: la sua. Ma farà di tutto per continuare a cercare di salvarsi la faccia.

Quindi ecco la mia conclusione: diversi anni fa, una biografia ebraica di Ariel Sharon è stata pubblicata con il titolo “Non si ferma al semaforo rosso”. È un titolo adatto anche ai nostri tempi. Ciò che è così snervante per me dello stato del mondo oggi è il numero di leader pronti a guidare senza vergogna, in pieno giorno – e con un senso di totale impunità – attraverso i semafori rossi. Cioè, per superare i cancelli legali e normativi che hanno mantenuto il mondo relativamente pacifico negli ultimi 70 anni, durante i quali non abbiamo avuto grandi guerre di potere, e hanno permesso a più persone di uscire dalla povertà estrema più velocemente che in qualsiasi altra epoca in storia.

Ci mancherà se finisce. Per mantenerlo, però, è necessario aiutare tutti quegli ucraini senza nome che lottano per la loro libertà per avere successo. Ed è necessario assicurarsi che la ricerca di Putin per trovare la dignità schiacciando quel movimento di libertà ucraino fallisca.

Ma niente di tutto ciò è sufficiente se tutti quei politici in America che pensano anche di poter passare attraverso qualsiasi semaforo rosso per ottenere o mantenere il potere hanno successo. Chi seguirà il nostro modello allora?

Non riesco a pensare a un altro momento della mia vita in cui ho sentito che il futuro della democrazia americana e il futuro della democrazia globale erano più in dubbio. E non illuderti; sono intrecciati. E non illuderti; entrambi possono ancora andare in entrambi i modi.

Il Times si impegna a pubblicare una varietà di lettere all’editore. Ci piacerebbe sapere cosa ne pensi di questo o di uno qualsiasi dei nostri articoli. Ecco alcuni suggerimenti . Ed ecco la nostra email: letters@nytimes.com .

Segui la sezione Opinioni del New York Times su Facebook , Twitter (@NYTopinion) e Instagram .