VILNIUS — Per anni, gli europei occidentali sono stati sprezzanti nei confronti dei politici polacchi e dei paesi baltici ogni volta che lanciavano l’allarme sulla minaccia espansionistica rappresentata dal presidente russo Vladimir Putin.

Ora si rendono conto che avrebbero dovuto ascoltare i paesi con una conoscenza molto più profonda del Cremlino e un’amara memoria storica della violenza che Mosca è disposta a scatenare per perseguire i suoi obiettivi.

Invece, gli occidentali hanno seguito un percorso di pacificazione commerciale e politica nei confronti di Putin, guidati dall’ex cancelliera tedesca Angela Merkel, che ora si è ritorta contro l’invasione dell’Ucraina, il bombardamento delle sue città e l’emigrazione di massa.

“Gli europei occidentali ci hanno calpestato e patrocinato negli ultimi 30 anni”, ha affermato Radosław Sikorski, un ex ministro degli esteri polacco. “Per anni [loro] ci hanno trattato con condiscendenza riguardo al nostro atteggiamento: ‘Oh, sai, voi mitteleuropei eccessivamente nervosi e ipersensibili avete pregiudizi nei confronti della Russia.'”

Gli orientali affermano di essersi imbattuti in un muro di mattoni quando hanno chiesto un aumento degli schieramenti della NATO, hanno attirato l’attenzione sugli attacchi informatici e hanno invitato Berlino a non lasciare che l’UE fosse tenuta in ostaggio da giganteschi gasdotti che pompavano gas direttamente in Germania. Lo schietto e combattivo Sikorski, allora ministro della Difesa, ha suscitato indignazione nei circoli diplomatici magri nel 2006 quando ha osato confrontare il progetto del gasdotto Nord Stream Russia-Germania, che aggirava la Polonia, al patto Molotov-Ribbentrop del 1939 che divideva La Polonia tra nazisti e sovietici.

I leader polacchi e baltici hanno visto l’invasione russa della Crimea nel 2014 come una soglia determinante che segnalava che Putin doveva essere fermato con una vera dimostrazione di forza da parte dell’Occidente, altrimenti avrebbe continuato ad attaccare più obiettivi. In incontri inutili a Bruxelles, tuttavia, i diplomatici polacchi e baltici hanno scoperto che la maggior parte dell’Unione europea era riluttante a imporre pesanti sanzioni a Mosca nonostante l’invasione di un alleato dell’UE. Il furioso campo anti-Putin ha soprannominato l’opposizione guidata dagli italiani alle sanzioni come il raggruppamento “Club Med”.

La loro diffidenza nei confronti di Mosca ha radici secolari.

La Polonia perse la sua indipendenza nel 18° secolo a causa di una coalizione di attaccanti guidati dalla Russia, combatté la Russia in due sanguinose e fallite rivolte nel 19° secolo e ottenne una straordinaria vittoria contro i sovietici comunisti nel 1920. L’URSS si vendicò nel 1939, sequestrando metà della Polonia e infliggendo punizioni sanguinose, giustiziando 20.000 prigionieri di guerra e deportando centinaia di migliaia di civili prima di sottoporre la Polonia del dopoguerra a quattro decenni di dittatura comunista.

I paesi baltici godettero di due decenni di indipendenza tra le due guerre prima di essere annessi all’Unione Sovietica. Migliaia furono assassinati e molti altri furono deportati nelle profondità dell’URSS. I loro paesi furono colonizzati dai coloni russi e sopravvissero a malapena per riconquistare la loro indipendenza dopo il crollo dell’Unione Sovietica.

Il ciclo più recente dell’aggressione russa ha molte delle sue origini nel 2007. Quell’anno Putin tenne un discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco che fornì la base per molte delle decisioni che seguirono. Nel discorso, si è scagliato contro gli Stati Uniti per aver creato un mondo unipolare “in cui c’è un padrone, un sovrano”, ha criticato l’espansione verso est della NATO e ha sfidato l’ordine del dopo Guerra Fredda in Europa.

Sikorski, che lo stesso anno divenne il massimo diplomatico della Polonia, iniziò a chiedere più forze NATO nel suo paese. Dopotutto, la Germania aveva 35.000 soldati americani di stanza lì, e un ulteriore sforzo per riequilibrare il potere di fronte alle campagne di modernizzazione militare della Russia sembrava avere senso.

Non tutti nella NATO la pensavano così all’epoca.

“Quando ho chiesto in numerose occasioni che la nostra appartenenza alla NATO fosse soddisfatta dalla presenza fisica – e chiedevo solo due brigate, vale a dire 10.000 soldati americani – questo è stato considerato oltraggioso. La Germania in particolare, ma anche altre, per la prima volta nella storia si trovarono circondate da stati esclusivamente amici. E non hanno sentito il nostro dolore di essere un paese di fianco, di essere ai margini del mondo della democrazia, dello stato di diritto e della sicurezza”, ha detto Sikorski.

‘Non sai nulla’

Gli estoni ricordano un altro episodio nel 2007.

Ad aprile, i server dei computer del paese baltico sono stati colpiti da una massiccia ondata di attacchi DDoS (distributed denial-of-service) sia a siti Web pubblici che privati, che hanno sostanzialmente chiuso l’intero paese digitalmente per settimane. Secondo l’allora ministro della Difesa, quasi un milione di computer “zombi” furono impiegati poco dopo il piano per trasferire un “Monumento ai Liberatori dell’Estonia” sovietico fuori dal centro di Tallinn.

Mentre il governo russo ha ripetutamente negato il coinvolgimento negli attacchi informatici, l’Estonia non era convinta. Ma ciò che è stato ancora più scioccante per i funzionari di Tallinn doveva ancora seguire, quando hanno presentato il loro caso alle altre nazioni della NATO.

“Ci è stato detto da alcuni dei nostri alleati della NATO in Europa che, ‘Oh non sai di cosa stai parlando, sei solo russofobo’ – e questo in un momento da persone che non conoscerebbero un computer da un tostapane mentre eravamo già allora parte del [paese] digitalmente più avanzato d’Europa”, ha affermato Toomas Hendrik Ilves, che era il presidente estone all’epoca degli attacchi informatici. È nato in Svezia dopo che i suoi genitori sono fuggiti dall’occupazione sovietica. Alla fine, la NATO ha condotto una valutazione interna

Per ragioni linguistiche e storiche, oltre che per pura paura del pericolo attraverso il confine, gli stati baltici hanno spesso un’eccellente intelligenza e analisi dell’attività russa, ma potrebbero trovarsi completamente ignorati. Rihard Kols, presidente della commissione per gli affari esteri del parlamento lettone, ha affermato che Riga è stata coinvolta nell’avvertimento della NATO sulle ambizioni russe prima della sua invasione della Georgia nel 2008.

Ma Kols ha detto che regolarmente trovava difficile convincere le sue controparti in Occidente di quanto potesse essere pericoloso Putin.

“In generale, i paesi baltici hanno avvertito i nostri colleghi occidentali di essere vigili e di non cadere nell’ingenuità basata su un pio desiderio. La costante disponibilità a riavviare le relazioni con la Russia, indipendentemente da quali siano state le sue violazioni, è ciò che ci ha portato fino ad oggi, sfortunatamente”, ha affermato.

Anche gli Stati Uniti, sotto l’amministrazione di Barack Obama, hanno optato per un “reset” con la Russia nel 2009. Il gesto notoriamente ha avuto un inizio glitch quando il Segretario di Stato Hillary Clinton ha presentato al suo omologo russo Sergey Lavrov un grosso bottone rosso, ma con il parola russa sbagliata scritta su di esso.

Indipendentemente dal cattivo russo, è stata una decisione che Ilves ha definito “disastrosa”.

L’unico leader europeo che lo ha sempre “sorpreso” è stata la Merkel. Era stata cresciuta dietro la cortina di ferro, ma si è dimostrata enigmatica sul fatto di aver davvero colto il rischio. “In privato,” disse Ilves, “sembrava avere poche illusioni, ma immagino che l’abbia visto pubblicamente, era qualcosa che doveva fare. Oppure mi diceva cose in cui non credeva. Non lo so. Non posso dire.

Ora gli occhi di tutti sono aperti sulla vera natura di Putin.

“Dal 24 febbraio c’è stata questa drammatica rivoluzione e tutto questo. Ma ci è voluta davvero un’invasione, una brutale invasione dell’Ucraina per far stare in piedi la gente. Dato il loro comportamento precedente, con l’invasione della Crimea e l’invasione della Georgia… ma ora questo, suppongo, era così esagerato che anche loro hanno dovuto reagire”, ha proseguito Ilves.

In gioco l’unità

Nell’agosto 2014, mesi dopo l’annessione della Crimea da parte della Russia, i ministri degli esteri dell’UE erano in accesi dibattiti su quanto lontano arrivare per sanzionare il Cremlino. I Baltici, come al solito, si sono schierati con polacchi, inglesi e svedesi per chiedere sanzioni più severe. Il campo opposto proveniva da altri stati ex comunisti, Ungheria e Slovacchia, entrambi governati da populisti filo-Cremlino.

“La politica sanzionatoria perseguita dall’Occidente … causa più danni a noi che alla Russia”, ha affermato il primo ministro ungherese Viktor Orbán. “In politica, questo si chiama spararsi un piede”.

L’allora ministro degli Esteri lituano Linas Linkevičius ha risposto dicendo che era meglio spararsi a un piede piuttosto che farsi sparare alla testa. Il messaggio era chiaro: se a Putin fosse stato permesso di farla franca con la Crimea, avrebbe continuato le sue guerre di espansione.

In un’intervista a Vilnius, Linkevičius ha lamentato la mancanza di azione da parte dell’Occidente negli ultimi 15 anni in risposta all’espansionismo di Putin. Ha ricordato la riunione del Consiglio NATO Russia del 2008 in Romania, dove Putin stava già descrivendo l’Ucraina come “una creazione artificiale”. Il termine non è passato inosservato. Anders Fogh Rasmussen, allora primo ministro danese prima di diventare segretario generale della Nato, ha risposto a Putin dicendo che questo non era il modo di parlare di partner.

“Putin intende quello che dice”, ha detto Linkevičius. “E ora fingere di essere sorpresi che qualcosa [è andato] storto, è troppo”.

Quando le truppe di Putin sono state ammassate in giro per l’Ucraina un mese fa, il presidente francese Emmanuel Macron è stato uno dei leader dell’Europa occidentale in volo a Mosca per cercare di dissuadere Putin dall’inevitabile.

Linkevičius non è rimasto colpito. “È come la psicoterapia. Finora tutti questi discorsi erano un’illusione”.

Ha sottolineato che l’Occidente non ha alcuna colpa per ciò che sta accadendo oggi in Ucraina, poiché è interamente opera della Russia. Tuttavia, ha detto, se “coloro che avrebbero avuto l’opportunità in tempo di fare qualcosa, non [hanno fatto nulla], devono condividere la responsabilità”.

La guerra che ora infuria in Ucraina, dice Ilves, dovrebbe dare una lezione all’Europa occidentale: “Non fare politica russa senza consultare persone che sulla Russia sanno molto più di te. Non fare affidamento su persone che sono state formate come diplomatiche ma non hanno una reale comprensione dei modelli di comportamento russo”.