Eppure il genocidio si sta svolgendo davanti ai nostri occhi. Spesso chiamato ” il crimine dei crimini “, il genocidio è considerato il punto più basso del comportamento umano. Attivisti e politici tendono ad applicare questa etichetta a tutto ciò che deplorano, persino alla vaccinazione dei bambini contro il coronavirus . Questo degrada il crimine, lo sminuisce. In qualità di studioso dell’Olocausto e discendente dei sopravvissuti all’Olocausto, sono ben consapevole della necessità di cautela e in passato ho criticato i governi di molti stati post-sovietici – inclusa l’Ucraina, dove sono nato – per aver usato impropriamente il termine . Non adesso.
Contrariamente alle percezioni popolari, modellate dall’Olocausto e dal Ruanda, perpetrare il genocidio non richiede un gran numero di vittime. L’intento e la logica del targeting sono la chiave. La Convenzione delle Nazioni Unite del 1948 sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio definisce il genocidio come “atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”.
Questa definizione non è priva di inconvenienti. Una versione aggiornata potrebbe espandere i gruppi protetti per includere quelli definiti da sesso, età o identità sessuale. Il documento inoltre non definisce, in numeri assoluti o percentuali, quando le uccisioni oltrepassano il limite del genocidio; “in tutto o in parte” è aperto all’interpretazione. E dimostrare l’intenzione è difficile, soprattutto se gli ordini sono stati impartiti oralmente o sono stati camuffati dal gergo burocratico.
La violenza in Ucraina non ha nessuno di questi problemi. Bucha, vicino a Kiev, è solo una città, ma gli orribili omicidi fanno parte di uno schema più ampio. In altre parti dell’Ucraina occupata dai russi sono stati registrati attacchi deliberati di civili ucraini, in particolare quelli che si autoidentificano come ucraini, con bombardamenti , omicidi e rapimenti .
I massacri vicino a Kiev sono, secondo le autorità ucraine, “solo la punta dell’iceberg” e nei prossimi giorni è probabile che emergano prove di atrocità altrettanto spaventose man mano che più aree verranno liberate. Un massacro locale isolato potrebbe essere etichettato come crimine di guerra; una serie di massacri riflette una campagna intesa a distruggere gli ucraini come gruppo nazionale, se non del tutto, certamente “in parte”.
Eppure i massacri da soli non sono sufficienti per soddisfare i criteri del genocidio; è richiesta l’intenzione di distruggere un gruppo protetto. La retorica incendiaria della propaganda russa e lo stesso presidente russo Vladimir Putin che rifiuta l’idea stessa di statualità ucraina non costituiscono di per sé la prova dell’intenzione di distruggere un gruppo nazionale. Cercare di progettare un cambio di regime a Kiev o il riorientamento dell’Ucraina dall’Occidente verso la Russia non costituirebbe un genocidio. L’invasione russa quasi certamente originariamente mirava a raggiungere questi obiettivi.
Ma quando i soldati e i leader russi scoprirono, con loro stupore, che i cittadini ucraini non avevano alcun desiderio di essere liberati dal giogo occidentale e invece reagirono ferocemente, il pensiero russo passò dal colonialismo al genocida.
Sebbene le prove di questo cambiamento siano abbondanti , uno degli esempi più espliciti è un articolo , intitolato “Cosa dovrebbe fare la Russia con l’Ucraina”, pubblicato il 3 aprile dal media di proprietà statale russo RIA Novosti. Facendo eco alle argomentazioni avanzate in precedenza da Putin e da altri leader russi, l’articolo delinea un chiaro piano per distruggere gli ucraini e la stessa Ucraina. Dopo una vittoria russa, sostiene, l’Ucraina “è impossibile come stato nazionale” e il suo stesso nome “probabilmente non può essere mantenuto”. L’élite nazionalista ucraina “deve essere liquidata, la sua rieducazione è impossibile”. Ma una “parte sostanziale della popolazione” è “anche colpevole” e richiederebbe “rieducazione” e “repressioni ideologiche” della durata di “almeno una generazione” e “significherebbe inevitabilmente de-ucrainizzazione”.
È difficile immaginare un modello più attuabile per distruggere un gruppo nazionale. La pubblicazione del testo su un’importante piattaforma mediatica statale sarebbe stata impossibile senza l’esplicita approvazione dall’alto.
La combinazione di dichiarazioni ufficiali che negano all’Ucraina e agli ucraini il diritto di esistere e le crescenti prove di attacchi deliberati e su larga scala ai civili ucraini lasciano poco spazio a dubbi. La soglia dai crimini di guerra al genocidio è stata varcata.
Quali sono le implicazioni pratiche dell’applicazione dell’etichetta di genocidio? A più lungo termine, dovrebbe suggerire un approccio più globale per raccogliere prove e ritenere responsabili gli autori, sulla falsariga dei Tribunali penali internazionali istituiti per l’ex Jugoslavia e il Ruanda.
Ma a breve termine, riconoscere che è in corso un genocidio potrebbe cambiare le percezioni in Occidente, incoraggiando sanzioni molto più severe alla Russia e consegne di armi più avanzate all’Ucraina. Il popolo ucraino non vede l’ora di “monitorare” le macabre prove che crescono di giorno in giorno.