Mark Leonard è direttore del Consiglio europeo per le relazioni estere e autore di “The Age of Unpeace: perché la connettività causa conflitti”.
L’Unione europea è costruita su un’idea semplice. Unire nazioni e popoli crea la pace e rende la guerra troppo costosa da contemplare. Costruendo una comunità attorno al carbone e all’acciaio utilizzati per costruire armi, l’UE è riuscita a trasformare i nemici in amici. Dopo la fine della Guerra Fredda, gli europei puntarono ancora più in alto. Speravano che aprendo le frontiere e promuovendo il commercio, i viaggi e Internet, avrebbero potuto diffondere queste lezioni nel mondo e promuovere l’armonia globale.
La verità si è rivelata un’altra. Nel 2016, attraverso la Brexit e l’elezione dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, gli europei hanno scoperto che molti dei loro cittadini non erano d’accordo sul fatto che il mondo fosse un posto migliore per la sua interconnessione. E il comportamento di altri paesi, dalla Cina e dalla Russia alla Turchia e al Brasile, ha mostrato come il nazionalismo e il potere abbiano la meglio sull’internazionalismo e sulla legge. L’inevitabile conclusione è scioccante per molti europei: le connessioni che uniscono il mondo possono essere utilizzate anche per separarlo.
Nel mondo globalizzato di oggi, la geopolitica è diventata un matrimonio senza amore in cui i partner non si sopportano ma non sono in grado di divorziare. E come con qualsiasi matrimonio al collasso, è ciò che una volta era condiviso durante i bei tempi che è diventato il mezzo per infliggere danni durante i cattivi.
L’iperconnettività non sta solo polarizzando le società in bolle filtranti in competizione e creando un’epidemia di invidia, ma sta anche fornendo un nuovo arsenale di armi per la grande competizione di potere. I paesi ora stanno conducendo conflitti manipolando proprio le cose che li legano insieme, usando, ad esempio, sanzioni, boicottaggi, controlli sulle esportazioni o divieti di importazione per obiettivi politici.
L’armamento dell’interdipendenza, tuttavia, va ben oltre il commercio. Le preoccupazioni per la salute globale avrebbero dovuto riunire il pianeta durante la pandemia di coronavirus. Invece, abbiamo visto la diplomazia delle maschere e il nazionalismo dei vaccini.
Nel campo delle infrastrutture, la Cina è indiscutibilmente la più grande potenza, utilizzando la sua Belt and Road Initiative per aumentare il suo potere politico attraverso la dipendenza economica. Sul fronte della tecnologia e dell’informazione, le lotte non riguardano solo le sfere di influenza tecnologica e chi stabilisce gli standard, ma anche la democrazia e la libertà delle nostre società.
Anche il clima è diventato un campo di battaglia, sorprendente, visto che siamo tutti sulla stessa barca che sta affondando.
E anche se sappiamo tutti che la Turchia e la Bielorussia hanno trasformato i migranti in armi, negli ultimi decenni ci sono stati oltre 70 casi di questo tipo di migrazione di massa, e sono stati devastanti.
A dire il vero, le connessioni tra i paesi sono state strumentalizzate in precedenza. La novità qui è la fitta rete di collegamenti che conferiscono a sanzioni, blocchi e campagne di pubbliche relazioni una qualità virale e una scadenza che non esistevano prima che il nostro mondo fosse definito attraverso le reti.
C’è una parola che cattura la nostra condizione liminale, sospesa in qualche modo tra guerra e pace. La frase è stata usata per la prima volta da accademici nel campo della tecnologia, come Lucas Kello di Oxford. Cercando di descrivere la zona grigia a cui stavano assistendo, in cui ogni giorno venivano effettuati milioni di attacchi che non erano la guerra convenzionale, hanno riabilitato la bella parola anglosassone “non pace”.
Riconoscere che stiamo vivendo in un’epoca di pace ha importanti implicazioni per l’Europa. Mentre molti credono che ci stiamo muovendo in un mondo bipolare, in cui saremo tutti costretti a scegliere da che parte stare tra Cina e Stati Uniti, l’Europa ha la sua forza geopolitica unica, che è ben attrezzata per esercitare.
Insieme agli Stati Uniti e alla Cina, l’Europa è uno dei tre imperi della connettività, ognuno con le proprie idee e capacità di plasmare il pianeta.
Gli Stati Uniti sono principalmente un gatekeeper. L’ubiquità del dollaro e il suo dominio su Internet gli consentono di escludere i paesi dal sistema finanziario globale o di mettere i loro cittadini sotto sorveglianza.
La Cina aspira ad essere una potenza relazionale. Cerca di collegare altri paesi al suo mercato e di portarli in una sfera di influenza cinese.
L’Europa ha un approccio diverso, come legislatore. Le 80.000 pagine dell’acquis communautaire, che disciplinano tutto, dai diritti degli omosessuali alla pena di morte, alle emissioni sonore dei tosaerba e alla sicurezza alimentare, sono il sistema operativo dell’UE. E l’UE non si limita a rispettare questo sistema stesso. Usa il suo potere economico per far rispettare le regole anche a chi entra in contatto con la sua rete.
Se le connessioni tra i paesi sono diventate armi mortali, dovranno essere gestite – e l’UE è in una buona posizione per farlo, con regole e norme che le tolgono il pungiglione.
Se la guerra fredda è stata alleviata dal controllo degli armamenti, l’equivalente per la nostra epoca è “disarmare la connettività”. Paradossalmente, il modo migliore per unire il mondo è creare una distanza sufficiente per far sentire le persone al sicuro e in controllo. La linea di demarcazione dovrebbe essere tra società “gestite” e “non gestite”, piuttosto che società “aperte” e “chiuse” su tutto, dal commercio e la migrazione alla tecnologia e al cambiamento culturale.
La connettività, che ci piaccia o no, è un’arma a doppio taglio. Riconoscere che è un’altra idea semplice ma potente con il potenziale per plasmare il mondo.