In Ucraina si sta verificando una catastrofe umanitaria di dimensioni che l’Europa non vedeva dalla seconda guerra mondiale. Migliaia di morti, milioni di sfollati, intere città rase al suolo da attacchi aerei e colpi di artiglieria. E il peggio deve ancora venire. Incapaci di sconfiggere l’esercito ucraino, i russi hanno fatto ricorso a tattiche terroristiche cercando di spezzare il morale dei civili e costringere la leadership ucraina a capitolare. Possiamo già vedere come prendono di mira le aree residenziali e le infrastrutture civili a Kiev, Kharkiv, Mariupol e in altre città e come mostrano un interesse sospettosamente alto nell’acquisizione di centrali nucleari. È orribile anche solo pensare a quali saranno i loro prossimi passi.
In mezzo a tutto questo, la NATO, che è dieci volte più potente della Russia, si fa da parte, proprio come fecero Gran Bretagna e Francia quando Hitler occupò la Cecoslovacchia. L’Occidente offre poco più che supporto morale e forniture simboliche di armi obsolete. Questa passività è razionalizzata dal desiderio di evitare la guerra nucleare. Ci sono tre ragioni per cui questo è sbagliato.
Primo, Putin o è un attore razionale oppure no. Se è un attore razionale, non utilizzerà le armi nucleari anche di fronte alla prospettiva di una sconfitta militare in Ucraina. Una tale sconfitta sarà solo una conquista straniera fallita, molto simile a quella subita dai sovietici in Polonia nel 1920. Contrariamente alla guerra nucleare, non minaccerà l’esistenza della Russia e, probabilmente, non minaccerà nemmeno il suo regime: come il caso dell’Iraq dopo la Guerra del Golfo del 1990-1991 dimostra, è possibile che un dittatore rimanga al potere dopo l’umiliazione militare. Si può anche sostenere che un intervento militare occidentale sarà vantaggioso per Putin in quanto gli consentirà di districarsi dalla guerra ucraina senza perdere la faccia a livello nazionale. Una cosa è essere sconfitti dagli ucraini e un’altra è essere battuti dagli Stati Uniti.
Ma se Putin non è un attore razionale, non si può dire cosa lo provocherà e cosa no. Potrebbe essere il caso che un intervento militare occidentale renda più probabile che Putin usi armi nucleari. Ma è altrettanto probabile che la mancanza di una ferma risposta occidentale incoraggerà Putin a usare armi nucleari contro l’Ucraina quando sarà chiaro che non può vincere con mezzi convenzionali. Oppure può colpire direttamente l’Occidente con armi nucleari come rappresaglia per le sanzioni economiche che gli sono state imposte. Dopotutto, queste sanzioni hanno già causato molti più danni alla Russia di quanto non farebbe una sparatoria locale in territorio ucraino. Secondo la dottrina militare russa, le armi nucleari devono essere utilizzate quando l’esistenza stessa dello Stato è minacciata e il blocco economico imposto dall’Occidente si qualifica definitivamente. È irrazionale spezzare disinvoltamente l’intera economia russa con misure che equivalgono a una campagna di bombardamenti strategici su larga scala, ma tremare di paura alla prospettiva di una breve battaglia tra caccia americani e russi. Se Putin è irrazionale, l’Occidente gli ha già fornito un pretesto più che sufficiente per iniziare una guerra nucleare ed è troppo tardi per preoccuparsene.
In secondo luogo, una volta ceduto al ricatto, questo sarà inevitabilmente seguito da ulteriori estorsioni con la posta in gioco che cresce ad ogni passo. Oggi Putin minaccia un attacco nucleare per dissuadere la NATO dall’aiutare l’Ucraina, domani chiederà che gli Stati baltici siano espulsi dalla NATO e dopodomani chiederà che la Polonia diventi parte della Russia. Questo è il modo in cui si è comportato Hitler e Putin finora segue molto da vicino il suo playbook. O ci sarà un punto in cui l’Occidente resisterà, o Putin conquisterà l’intera Europa senza che la NATO lo combatta mai.
Terzo, bisogna pensare non solo a Putin in particolare, ma anche al tipo di segnale che la NATO dà a coloro che desiderano seguire le sue orme. In questo senso, la mancanza di una risposta militare alla minaccia nucleare di Putin è esattamente ciò che rende inevitabile la guerra nucleare in futuro. L’Occidente ha appena dimostrato che le minacce nucleari possono essere usate non come arma difensiva ma come arma offensiva; non come strumento di contenimento che dissuade le grandi potenze dall’iniziare guerre, ma come strumento di conquista che dissuade le grandi potenze dall’interferire nelle guerre. Certo, un tale comportamento porterà all’isolamento economico, ma questo non è un deterrente sufficientemente forte. Se l’accordo è che, finché sei una potenza nucleare, puoi attaccare chiunque impunemente a costo di rinunciare al commercio estero, molti attori in tutto il mondo accetteranno questo accordo senza pensarci due volte.
Osserva che gli aspiranti nucleari non hanno nemmeno bisogno di sviluppare armi nucleari da soli. La Russia ha molte più testate del necessario per un contenimento efficace. È diventato completamente canaglia e, dopo tutte le sanzioni che gli sono state imposte, l’Occidente sta esaurendo gli strumenti per esercitare ulteriore pressione. Quindi, cosa impedisce esattamente a Putin di aprire un negozio nucleare e di regalare cento missili balistici intercontinentali all’Iran e altri cento alla Corea del Nord?
Questo è il futuro che abbiamo di fronte: ogni dittatore ambizioso si procura una bomba atomica e poi sarà solo questione di tempo prima che queste armi nucleari inizino a volare.
Non vi è, quindi, alcuna giustificazione razionale per la mancanza di un’azione militare da parte della NATO. Proprio come l’esercito russo sta bombardando i civili ucraini a Kharkiv perché non può affrontare direttamente l’esercito ucraino, l’Occidente sta distruggendo l’economia civile russa con un blocco economico spietato perché è troppo spaventato per distruggere l’esercito russo.
Ma questa strategia non fa quasi nulla per proteggere l’Ucraina. Putin ha chiaramente dimostrato che non gli importa affatto di quello che succede ai suoi sudditi e, nel momento in cui le sanzioni inizieranno a intaccare la sua capacità militare, potrebbe non esserci più l’Ucraina. Invece di aiutare l’Ucraina, il blocco rompe i mezzi di sussistenza dei russi che in questo momento protestano ogni giorno contro la guerra di Putin per le strade delle città russe nonostante il rischio di incarcerazione e tortura, aggiungendo potenzialmente l’ennesima catastrofe umanitaria a quella già in corso.
Parlare con Putin è senza speranza, ma i leader occidentali possono ancora essere suscettibili di ragionare. Li invito a porre fine a questa follia. Combatti la forza militare con la forza militare. Non c’è bisogno di una mezza misura, come una no-fly zone o un brutale blocco economico il cui unico effetto finora è stato quello di portare distruzione a due nazioni invece di una. Attacca l’esercito russo in Ucraina con tutta la potenza della tua forza aerea. Stabilisci la superiorità aerea, elimina la struttura di comando russa, distruggi le linee di rifornimento russe che sono già fragili. Fallo e l’orda di Putin non avrà altra scelta che arrendersi. Puoi porre fine all’incubo dell’Ucraina nel giro di pochi giorni con perdite minime per NATO, Ucraina e Russia. Ti costerà solo una frazione di quello che pagherai per una guerra economica contro la Russia e per ricostruire l’Ucraina dopo una guerra prolungata. Rafforzerà anche notevolmente la sicurezza globale poiché darai un chiaro segnale che le minacce nucleari non possono essere utilizzate come strumento di conquista. Il mondo intero, compresa l’Ucraina e persino la Russia, ne trarrà vantaggio.
L’incapacità dell’Occidente di difendere l’Ucraina è il fallimento sia della moralità che della razionalità. Era folle per Putin invadere, ma è quasi altrettanto folle per l’Occidente non respingere l’invasione. Joe Biden, Boris Johnson ed Emmanuel Macron, per favore salvate il popolo ucraino. Hai tutti i mezzi per farlo. Se non lo fai, il loro sangue (e il sangue di molti altri che moriranno nelle guerre a venire) sarà nelle tue mani quasi quanto in quelle di Putin.
