Se hai più di qualche decennio, l’invasione dell’Ucraina è stata orribile ma familiare. Era quello che la TV ti aveva insegnato ad aspettarti fin dall’infanzia.

C’era l’accumulo di tensioni su una presunta “esercitazione militare”, lo scenario che ha aperto “Il giorno dopo” nel 1983. C’erano le colonne di carri armati , un’immagine dell’invasione della Cecoslovacchia , i cinegiornali sovietici e il film del 1984 “Red Alba.” C’erano le mappe dell’Europa, con le frecce che rappresentavano gli attacchi a tenaglia e la grafica dell’esplosione rosso fuoco.

C’era il presidente americano che prometteva che questa aggressione non avrebbe resistito. C’era la sua controparte russa accigliata che proclamava il destino del suo paese e minacciava guai a chiunque avesse interferito. C’era il video in diretta delle Nazioni Unite, mentre diplomatici disperati lanciavano semplici parole, nessuna competizione per le esplosioni dall’altra parte dello schermo diviso.

Questo era il peggior tipo di programmazione nostalgica. Questo era il chiacchiericcio di sottofondo nel primo atto di un film per la TV molto speciale, appena prima del fischio in alto e del lampo accecante in lontananza.

Allo stesso tempo, soprattutto se sei cresciuto con gli speciali televisivi della Guerra Fredda e le esercitazioni sulle bombe, anche questo non era niente che ti aspettassi di vedere. Alcune delle differenze erano tecnologiche: video su smartphone, discussioni sulla guerra informatica.

Ma soprattutto, non ti aspetteresti di vedere programmi su un canale di notizie americano, se non schierarsi dalla parte dell’aggressore russo, almeno dando una piattaforma ai suoi scusatori e sofisti.

Certamente non ti saresti aspettato che uno di quegli apologeti, anche all’inizio del blitz, sarebbe stato il precedente presidente americano . Ma mercoledì sera c’era Donald Trump, che ha inaugurato la nuova guerra mondiale nel modo in cui ha iniziato la sua carriera politica : chiamando Fox News.

Trump, che aveva definito l’aggressione del presidente Vladimir Putin nei confronti dell’Ucraina “abbastanza intelligente” e sembrava costituzionalmente incapace di pronunciare una parolaccia sul leader russo, ha salvato la sua retorica più dura sullo spettacolo di Laura Ingraham per il suo successore e al servizio del suo continuo mente sulle elezioni che ha perso.

Il “buon rapporto” di Trump con Putin, ha detto, è stato “ferito dalla bufala di Russia, Russia, Russia”. L’invasione, ha detto, “è avvenuta a causa di elezioni truccate”. (La signora Ingraham ha respinto la richiesta del presidente Volodymyr Zelensky dell’Ucraina che la Russia non invadesse il suo paese definendola una “patetica esibizione”.)

Dicevano in tempo di guerra che la politica si ferma in riva al mare . Ora non si ferma fino alla pausa pubblicitaria.

Il conduttore di Fox News Tucker Carlson ha trascorso la corsa all’attacco in modalità beffarda anti-Putin. Ha detto che l’Ucraina non era una democrazia ma uno “Stato cliente” degli Stati Uniti. Ha sostenuto, con un mix di colpi contro la Cina e i suoi familiari appelli al risentimento razziale e culturale, che i Democratici stavano cercando di “imporre” che gli americani odiano Putin. (“Putin mi ha mai chiamato razzista?” ha chiesto il signor Carlson. ” Mangia i cani ?”) I media statali russi hanno dato al signor Carlson una recensione entusiastica, riprendendo il suo commento .

Giovedì sera, con la Russia che si è mossa in modo più aggressivo di quanto “certamente questo spettacolo non avesse mai previsto”, il signor Carlson ha organizzato una ritirata tattica. “Vladimir Putin ha iniziato questa guerra”, ha detto. “È da biasimare per quello che vedremo stasera.” Si è quindi concentrato sull’incolpare “i soliti bugiardi in TV” per aver sfruttato l’invasione a scopo di lucro, paragonandola alle richieste di controllo delle armi dopo le sparatorie a scuola. (Ha anche avuto una serie di ospiti ripetere che la NATO dovrebbe offrire una garanzia che l’Ucraina non si unirà a essa, una richiesta di Putin di lunga data.)

Nel frattempo, i programmi diurni della Fox, in una sorta di mossa laterale, presentavano ospiti che denunciavano la risposta del presidente Biden come non abbastanza dura. “Dov’è stata l’azione? Dov’era l’oltraggio?” ha chiesto Nikki Haley, l’ex ambasciatore delle Nazioni Unite. Potresti vedere i punti di discussione conservatori riformarsi in tempo reale; entro la fine di giovedì, Sean Hannity e altri commentatori stavano predicando il vangelo di battere Putin attraverso trivellazioni petrolifere e fracking.

Sulla CNN, la copertura dell’invasione – con palle di fuoco notturne, pennacchi di fumo e giornalisti in giubbotti protettivi – ha ricordato le sue trasmissioni storiche dall’inizio della prima Guerra del Golfo, così come la sua copertura sul campo dei successivi bombardamenti. Anche lo shock e il timore reverenziale alla fine diventano una replica.

Ma questa volta, sebbene la CNN abbia catturato alcuni video delle forze speciali russe in una base aerea, i giornalisti hanno avuto solo un minimo accesso al fronte. Le reti hanno fatto molto affidamento sui video personali degli smartphone, inclusi, in un cupo crossover, filmati girati dal ballerino di “Ballando con le stelle” Maksim Chmerkovskiy a Kiev, la capitale ucraina.

Questa è stata anche una guerra combattuta da un aggressore che usa la disinformazione come arma. I sovietici avevano la cortina di ferro; Il signor Putin, con i suoi eserciti di troll e la cinica guerra dei meme , ha la cortina dell’ironia. Le ancore hanno trascorso gran parte del loro tempo a respingersi. Jake Tapper della CNN ha disdegnato l’affermazione russa di aver invaso l’Ucraina per “de-nazificare” l’Ucraina, sottolineando che il signor Zelensky è ebreo.

Gli eventi globali epocali si sono svolti con richiami alla politica interna. Le reti di trasmissione hanno interrotto la programmazione pomeridiana per il discorso del presidente Biden, che ha definito Putin un bullo che aveva scelto la guerra e aveva bisogno di essere trattenuto per il bene del mondo; ha anche promesso di ridurre al minimo l’effetto delle sanzioni pianificate sugli americani e di tenere sotto controllo i prezzi del gas.

A volte le immagini gravi si scontravano con il business televisivo come al solito. In una clip della CNN , le riprese di sirene antiaeree che suonavano minacciosamente in Ucraina sono proseguite direttamente con la serenata di pezzi di pollo scintillanti della Zac Brown Band in un annuncio di Applebee.

Altre immagini erano sia ordinarie che orribili, come le scene di famiglie ucraine che usano una stazione della metropolitana come rifugio antiaereo o scappano a piedi lungo un’autostrada.

Con il passare del primo giorno dell’invasione, la gravità e l’agghiacciante incertezza sono sprofondate. Su MSNBC, Rachel Maddow ha interrotto la sua pausa per ospitare due ore in prima serata. In precedenza, Chuck Todd ha considerato lo scenario in cui Putin ha testato la NATO decidendo: “Fammi provare un’arma nucleare tattica e vediamo cosa succede”, la sua voce tremava mentre finiva.

Ho sentito quel tremito. Questa storia non era semplicemente un’altra scaramuccia nell’infinita guerra di parole via cavo. Questa è stata una guerra , modellata da un movimento autoritario internazionale che mostra i suoi muscoli, eseguita da un paese con un arsenale apocalittico e ordinata da un tiranno di discutibile stabilità .

Tuttavia, è stata anche una guerra tra altri due paesi: venerdì mattina condivideva lo spazio nei programmi mattutini americani con storie sulla politica del Covid e su un’intensa stagione dei matrimoni in arrivo. Avril Lavigne si è esibita in “Good Morning America”.

Potresti vederlo come una prova che stavamo ancora vivendo nello stesso mondo in cui vivevamo la scorsa settimana. Potresti assicurarti che questo non si adattava alla sceneggiatura del film dell’apocalisse, che alla fine non era “Il giorno dopo”.

Potresti anche ricordare, però, che questo è esattamente il genere di cose che qualcuno dice sempre nei primi 15 minuti del film catastrofico.