|
11 gennaio 2022 |
|
I democratici diventano generici per il 2022 |
| Se non vivi in Wisconsin, probabilmente conosci Ron Johnson come il senatore che ha suggerito di fare gargarismi con il collutorio per scongiurare il coronavirus. Oppure potresti conoscerlo come il tizio che ha detto che il 6 gennaio non “ sembrava un’insurrezione armata. Fino a questo fine settimana, era anche il repubblicano a trascinare i piedi sull’opportunità di candidarsi per un terzo mandato al Senato. |
| Domenica, Johnson è finalmente entrato in . E i Democratici hanno risposto immediatamente con uno spot televisivo che ha fornito un primo assaggio dei loro messaggi del 2022. |
| Notevolmente assenti dall’annuncio, sponsorizzato dal Democratic Senatorial Campaign Committee, sono le posizioni di Johnson su due delle maggiori questioni che il Paese sta affrontando: la pandemia e la violenza politica. Non dice che ha messo in dubbio l’efficacia dei vaccini , o ha usato il suo trespolo nel Comitato per la sicurezza interna per amplificare le false affermazioni di Donald Trump su un’elezione rubata . Non cita, infatti, nessuno dei commenti incendiari che lo hanno portato alla ribalta nazionale. |
| Invece, l’annuncio inizia: “Ron Johnson si è preso cura di se stesso o di te?” E cita un titolo AP, “ Report: Johnson ha spinto per pausa imposta beneficiando megadonors .” |
Attacchi taglia e incolla |
| A Washington, i Democratici prendono a pugni Trump e i suoi alleati per aver sollevato le teorie del complotto sulle elezioni del 2020 e per aver seminato disinformazione sul coronavirus. Ma se il Wisconsin è un indicatore di ciò che accadrà, i democratici sembrano gravitare verso linee di attacco dei candidati convenzionali che hanno poco a che fare con l’indignazione politica del momento. |
| Per il midterm del 2022, i Democratici potrebbero scommettere che le convenzioni generiche che hanno funzionato in innumerevoli campagne – attaccando i record di voto dei candidati , sollevando i cosiddetti problemi del “tavolo della cucina” – hanno maggiori probabilità di smuovere gli elettori che devono raggiungere rispetto ai giusti condanna per le idee marginali. È un ritorno all’aggressione ai plutocrati che ha avuto tanto successo per Barack Obama nelle elezioni presidenziali del 2012 contro Mitt Romney, e un rifiuto dei più recenti tentativi di Terry McAuliffe di ancorare Glenn Youngkin a Trump nella corsa al governatore della Virginia. |
| Potrebbero sperare di raggiungere il gruppo sorprendentemente numeroso di elettori del Wisconsin che non si sono formati un’opinione su Johnson – poco più del 20 percento, secondo i dati dei sondaggi della Marquette Law School . |
| Ben Wikler, il presidente del Partito Democratico del Wisconsin, ha detto così: “È ciò che colpisce le persone più di ciò che offende le persone”. |
Obiettivo principale |
| Il Wisconsin è uno dei campi di battaglia politici più ferocemente contestati del paese. Da quando Trump ha vinto lo stato nel 2016, mandando in frantumi il ” muro blu ” di Hillary Clinton , i democratici sono tornati indietro strisciando. Nel 2018, Tony Evers è stato eletto governatore e il senatore Tammy Baldwin ha vinto la rielezione, entrambi democratici. Nel 2020, Biden ha vinto lo stato, con poco più di 20.000 voti. |
| Ciò rende Johnson un obiettivo prioritario per i Democratici, che sperano che sconfiggerlo li aiuterà a mantenere la maggioranza al Senato. Le primarie repubblicane si stanno ancora sistemando da sole in Pennsylvania, Georgia e Arizona, il che significa che Johnson sarà anche il principale cattivo del Partito Democratico per i prossimi mesi. |
| Diversi democratici stanno gareggiando per affrontare Johnson, anche se sono entrati tutti in gara prima di sapere che stava correndo di nuovo. Tra loro ci sono il tenente governatore Mandela Barnes e la tesoriera di stato Sarah Godlewski, insieme ad Alex Lasry, un dirigente dei Milwaukee Bucks, e Tom Nelson, un dirigente della contea. |
Trump ha cambiato il gioco? |
| Johnson non è l’unico candidato che ha ripetuto la disinformazione sulla pandemia. In Pennsylvania, Mehmet Oz, un famoso medico che ha sostenuto l’uso di farmaci non provati per curare il Covid-19, potrebbe diventare il candidato al Senato per i repubblicani. I Democratici lo attaccheranno per questo, o lo perseguiterebbero come un ricco sbaciucchiatore che vive da anni nel New Jersey ? |
| Nel mondo pre-Trump, i Democratici facevano il tifo attivamente per gli oppositori noti per fare dichiarazioni stravaganti o false, perché creavano bersagli più facili. Prendi Todd Akin, un candidato al Senato del Missouri che è stato ostracizzato dal Partito Repubblicano nel 2012 per aver detto: “Se si tratta di uno stupro legittimo , il corpo femminile ha dei modi per cercare di chiudere tutta quella faccenda”. Claire McCaskill, la democratica che ha sconfitto Akin, in seguito ha confessato di aver sparato una birra quando Akin ha vinto le primarie del GOP. |
| Ora, tuttavia, molti democratici dubitano che commenti come quello di Akin registrerebbero gli elettori allo stesso modo. |
| “La differenza sarebbe che non appena è successo, ci sarebbe solo un ritornello a destra che direbbe semplicemente: ‘Oh, sì, sì, è vero. Il corpo di una donna può semplicemente spegnerlo'”, ha detto Jason Kander, un democratico che non è stato all’altezza della corsa al Senato del Missouri del 2016. |
| I candidati, prendendo spunto da Trump, hanno anche imparato a riformulare le loro gaffe come audaci dire la verità. Come ha scritto Johnson nel suo annuncio sul Wall Street Journal, “Innumerevoli persone mi hanno incoraggiato a correre, dicendo che fanno affidamento su di me per essere la loro voce, per dire verità chiare e ovvie che altri leader eletti evitano di esprimere – verità che l’élite al governo, i media mainstream e la Big Tech non vogliono che tu ascolti. |
| Anche il partigiano si è approfondito dall’era pre-Trump. Anche se alcuni elettori trovano sgradevole una certa retorica, preferirebbero non votare per qualcuno che costruirebbe la maggioranza del partito opposto. Votano contro non solo il candidato nel ballottaggio davanti a loro, ma anche Nancy Pelosi o Mitch McConnell. |
| E poi c’è la semplice portata della sfida: se i democratici hanno intenzione di menzionare le cose che ritengono essere le più stravaganti, allora devono passare del tempo a spiegare perché è stravagante. |
| “I democratici dovranno inventare dei nuovi messaggi, perché tutto ciò di cui stanno parlando ora è vecchio”, ha affermato Brandon Scholz, un repubblicano ed ex stratega con sede in Wisconsin. “Hanno coperto tutto ciò che ha detto.” |
| Potrebbe essere più semplice screditare il messaggero, piuttosto che il messaggio. Come ha spiegato Wikler, il presidente dello stato democratico, è più probabile che le accuse sull’autotrattamento di Johnson sfondano tra i normali abitanti del Wisconsin rispetto ai suoi commenti sul coronavirus o sulla rivolta del Campidoglio. |
| “Per gli elettori che non prestano molta attenzione alla politica di giorno in giorno”, ha detto, “questa è la cosa che sembra più estrema e deludente”. |
|
Cosa leggere stasera |
|
|
| LIBRO INFORMATIVO |
|
| Il New York Times ha coperto ogni angolo dell’apparizione di martedì del presidente Biden e del vicepresidente Kamala Harris ad Atlanta, dove hanno pronunciato discorsi energici e consecutivi chiedendo al Senato di agire sulla legislazione federale sui diritti di voto. |
| “Siamo qui oggi per opporci alle forze in America che danno valore al potere sui principi”, ha detto Biden, collegando coloro che impongono nuove restrizioni all’accesso degli elettori ai rivoltosi che hanno preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio. “Il diritto di voto e avere quel voto contato è la soglia della libertà della democrazia”. |
| Reagendo al discorso, Spencer Overton, capo del Joint Center for Political and Economic Studies e autore di un libro sulla soppressione degli elettori , ci ha detto: “Biden non è stato in silenzio oggi. Ha tracciato linee chiare sul fatto che o sei per la democrazia o sei contro la democrazia”. |
| Ecco alcuni punti salienti della nostra copertura: |
|
|
Un’altra cosa… |
| In un’audizione martedì davanti alla commissione del Senato per la salute, l’istruzione, il lavoro e le pensioni, il dottor Anthony Fauci è stato sorpreso da un microfono caldo che borbottava sottovoce dopo uno scambio con il senatore Roger Marshall, un repubblicano del Kansas. |
| Marshall aveva fatto pressioni su Fauci affinché condividesse i suoi moduli di divulgazione finanziaria personale, insinuando che il massimo esperto di malattie infettive del National Institutes of Health potesse trarre vantaggio in modo improprio da informazioni privilegiate. |
| “Non saresti d’accordo con me sul fatto che vedi le cose prima che i membri del Congresso le vedano, in modo che ci sia un’aria di apparenza che forse stanno succedendo alcuni imbrogli?” ha detto Marshall. Il suo staff non è stato in grado di trovare i moduli, ha aggiunto. |
| Fauci ha risposto che Marshall era “totalmente errato” e che i suoi documenti erano pubblicamente disponibili. |
| “Che idiota”, si sentì sussurrare Fauci in seguito. “Gesù Cristo.” |
| Alla domanda sull’incontro, un portavoce del NIH ha risposto: “Dott. I rapporti sulla divulgazione finanziaria pubblica di Fauci sono rilasciabili attraverso l’Ethics in Government Act”. Ha aggiunto: “Chiunque può ottenerli inviando la richiesta del modulo OGE 201, come descritto sul sito Web del portale NIH FOIA “. |
|
| Grazie per aver letto. Ci vediamo domani. |
| — Blake e Leah |
| Ti è stata inoltrata questa newsletter? Iscriviti qui per riceverlo nella tua casella di posta. |