Quando martedì la Commissione europea appoggerà il piano di rilancio dell’Italia e il presidente Ursula von der Leyen lo presenterà simbolicamente al primo ministro Mario Draghi a Roma, gli porrà un’arma a doppio taglio.

L’Italia sarà di gran lunga il maggior beneficiario dei fondi dello strumento di recupero e resilienza dell’UE da 750 miliardi di euro. Il successo di Draghi nell’utilizzo dei 209 miliardi di euro in sovvenzioni e prestiti per rilanciare l’economia italiana sarà fondamentale per convincere i paesi UE scettici che la solidarietà, sotto forma di debito garantito congiuntamente, è nell’interesse di tutti.

Se Draghi avrà successo, metterà il suo Paese su una base economica molto più solida. Se non lo fa, le conseguenze sono enormi, non solo per l’Italia ma per le speranze di Draghi di un’unione fiscale Ue.

Il compito è di proporzioni epiche: riformare un Paese che resiste al cambiamento; rilanciare un’economia stagnante da decenni; e correggere un mercato del lavoro e un sistema giudiziario disfunzionali.

Se Draghi non riuscisse a fornire, “l’opportunità di concordare qualsiasi forma di unione fiscale si dissolverebbe, molto probabilmente, e l’Unione si troverebbe di nuovo di fronte alla minaccia di crisi simili a quella di fine 2011” Andrea Capussela, visiting professor alla London School of Economics, ha affermato in un articolo pubblicato il mese scorso.

Draghi ha qualche motivo di ottimismo.

Il suo gabinetto tecnico-politico gode di una delle maggioranze più grandi che l’Italia abbia mai visto, lasciando fuori solo i Fratelli d’Italia di estrema destra. Nominato dal presidente italiano Sergio Mattarella per formare un governo di unità, Draghi non è gravato da pensieri di rielezione, che gli dà una notevole libertà di spingere riforme difficili.

Il piano che sarà approvato martedì impegna il Paese in una serie di riforme strutturali, tra cui la modernizzazione della burocrazia kafkiana italiana, l’accorciamento dei procedimenti giudiziari, l’aggiornamento delle regole sulla concorrenza e la riscrittura del mosaico della legislazione fiscale. Il governo stima che queste riforme, oltre a significativi investimenti nella decarbonizzazione e digitalizzazione di interi settori economici, aggiungeranno 3,6 punti percentuali alla crescita del PIL nel 2026, quando il programma terminerà.

Anche se questo è fantastico sulla carta, Draghi dovrà scontrarsi con la realtà intrattabile dell’Italia per farcela. E ha meno di due anni per mantenere le sue promesse: le elezioni sono previste nella primavera del 2023.

Probabilmente sarà necessario più tempo per affrontare questioni strutturali come la produttività depressa dell’Italia e la disoccupazione ostinatamente elevata.

Quasi un giovane italiano su quattro non ha un lavoro, un’istruzione o una formazione, secondo l’Istituto Jacques Delors , e l’80% degli adulti non riceve alcuna formazione professionale, secondo l’ OCSE , il secondo tasso più basso dopo la Turchia. L’Italia ha anche il secondo tasso più basso di laureati dell’UE e gli studenti italiani ottengono risultati inferiori alla media nei test di istruzione standardizzati, mostrano i dati dell’OCSE.

L’Italia ha “ritardi vecchi di decenni” nell’istruzione, nella formazione e nelle politiche attive del mercato del lavoro per aiutare le persone in cerca di lavoro a trovare lavoro, ha affermato Andrea Garnero, economista dell’OCSE attualmente in congedo per ricerca. “In tutta onestà, non è così ovvio che saremo in grado di recuperare in brevissimo tempo”, ha aggiunto.

Ciò che serve non è necessariamente dettagliato nel piano di Draghi, che impegna “risorse considerevoli, stabilisce obiettivi validi ma non spiega come arrivarci, né come cambia ciò che finora non ha funzionato a livello istituzionale, organizzativo e culturale”. Garnero.

Il tempo è problematico per un altro motivo: i soldi dell’UE devono essere spesi prima del 2026, altrimenti devono essere restituiti. Storicamente l’Italia ha uno dei tassi di assorbimento dei fondi strutturali dell’UE tra i più bassi, utilizzando poco più del 30 per cento di quanto stanziato nell’ultimo ciclo di bilancio.

Ciò è dovuto alla “bassa capacità amministrativa, e questo non è cambiato”, ha detto Eulalia Rubio, ricercatrice dell’Istituto Jacques Delors, aggiungendo: “In un certo senso è anche peggio perché hai molti più fondi da spendere in meno tempo.”